Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 210 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Quelqu’un parmi les commentateur à t’il lu les livre d’Antony Sutton. ?
Il y démontre en s’appuyant sur des documents officiels que le travail de Marx à été soutenu financièrement par les même personnes et réseaux qui ont créer la réserve fédérale au Etat Unis, que ces même banquiers de wall street ont portés la révolution bolchévique à bout de bras en connaissance de cause...POURQUOI, cela choc le concept que nous avons, pouquoi wall street aurait soutenu marx et le communisme ???A cette question Sutton donne des pistes intéressantes :La lutte des classes opposait les travailleurs à une catégorie de riche exploitant, tireur de profit. L’objectif de cette lutte étant d’étouffer la classe riche exploitante car cette dernière risquait de faire concurrence à la vrai élite dominante, celle qui se compose d’une minorité de banquiers internationaux. Ces banquiers sont ceux de la réserve fédérale. Et le travail Marx n’était pas incompatible avec le principe des banques centrales, au contraire, Marx théorisait la création d’un organisme indépendant créateur de monnaie. La FED, la BCE sont dans la droite ligne de la théorie de Marx.D’ailleurs un Jean Luc Mélenchon défend l’idée que les Etats devraient emprunter directement à la BCE à 1 % d’intéret au lieu de 5 % aux banques privées. Mais 1 % reste 1 %. Les Etats Unis emprunte à 1% depuis 1 siècle et ils sont endettés plus que nous. Emprunter à la BCE à 1 % c’est juste ralentir le processus d’endettement, ce n’est en aucun cas couper les chaines posées par l’élites des banquiers internationaux. Ceci est écrit dans la théorie de Marx. L’objectif, d’une nation c’est d’emprunter sans intérêt à la banque centraleJe crois que ceci est une direction encore peu exploré dans le débat politique. Il me semble pourtant essentiel. -
Bonjour.
Je suis un auto entrepreneur (prestataire de service)Je dois verser tous les 3 mois environ 22 % de mon chiffre d’affaire. Ces cotisations vont à la caisse de retraite et la sécurité sociale. Pour ce qui est des Assédic, rien, si je suis au chômage je n’aurais rien.Mon chiffre d’affaire ne doit pas dépasser 32000 € par an, soit en déduisant les charges, un salaire maxi de 1500 € net par moisMon vrai atout c’est que je ne reverse pas de TVA tant que je ne dépasse ce quota.L’auto entrepreneur c’est en fait le vrai libéralisme, l’inverse de ce qui se passe aujourd’hui. Car le libéralisme dont ont nous parle concerne les grosses entreprises qui veulent être libre de déplacer les usines, de faire venir de la main d’oeuvres, de déplacer les capitaux etc.... OrLe libéralisme des auto entrepreneur peut devenir un des piliers de l’anti-capitalisme.Je suis propriétaire de mon outils de travail....Je n’ai pas de chef, de patron.Je n’ai pas eu besoin de capitaux, ni d’emprunter à la banque.L’anto entrepreneur a la liberté de s’affranchir du salariat, des possédant qui détiennent son outils de travail, se d’affranchir des riches qui investissent leur argent pour m’en pomper encore plus ensuite. -
Hum.... j’ai essayé de douter de tout y compris du réchauffement climatique, mais j’en arrive à la conclusion que le réchauffement n’est pas un mensonge comme l’est pour la version officielle du 11 septembre par exemple.
Le réchauffement est bien en cours, certainement d’origine anthropique, mais surtout très bien utilisé par les mondialistes qui ont bien compris tout le bénéfice qu’ils pouvaient tirer de ce réchauffement global pour faire avancer leur idées mondialistes. C’est donc un double piège qui se présente devant les gens qui essayent de sortir de la pensée unique. -
Bonjour.
Oui, j’ai découvert Marion Sigaut il y a un ou deux mois, et ces propos renforce l’idée que je me faisais de la naissance du libéralisme et du capitalisme comme nouvel outils de domination des plus riches.... puis vient l’arrivée de la banque au pouvoir dans le monde, la Banque de France en 1800, la FED en 1913 qui sont dans la suite logique de la domination des élites.J’ai juste des réserves quand au catholicisme qui pour moi n’était pas un moyen d’émancipation et d’éducation des peuples, mais un outils de contrôle des pensées en faisant miroiter le bonheur du paradis et en utilisant le terrorisme en menaçant d’aller en enfer. Aujourd’hui on nous fait miroiter la croissance et ont nous menaces de pandémies de terroristes. Le principes de domination du peuple empreinte les mêmes méthodes.Les religions furent des outils de domination des peuples comme le sont le capitalisme, le monopolisme des banques, le libéralisme.Dans ma réflexion, le bon sens, la morale, l’honneteté, l’éducation, le respect etc.... sont des valeurs qui peuvent s’affranchir des religions. Il n’est pas nécessaire d’avoir une religion pour avoir une éthique, pour faire preuve d’honneteté.Merci pour cette découverte très intéressante qui pose aussi la question de savoir en quoi Mélenchon se reconnait dans ces soit disant Lumières ????? Mélenchon veut il vraiment changer le cadre comme le dit Lordon ??? J’ai des doutes quant au changement de cadre proposer par le Front de Gauche qui reste mondialiste, européiste, opposer au tirage au sort en démocratie et qui cautionnent le prêt à intérêt à 1 % de la BCE comme la FED au Etats Unis. -
Tout d’abord, ce n’est pas 75 % d’imposition au dessus de 1 million d’euros de salaire annuel, mais 67 %.Donc si vous gagnez 2 millions d’euros en salaire il vous restera…. 983.000 euros par an pour vivre. (45 % d’imposition en dessous de 1 millions et 67 au dessus, soit 51 % d’imposition en moyenne) Cela devrait suffire non ?
Ensuite cela va toucher 2000 personnes environ, et cela ne va rapporter qu’une petite paille au regard de la situation des dettes publiques. 250 à 300 millions d’euros.
Les revenus du capital ne sont pas inclus. Donc si vous possédez une rente de 1,5 millions d’euros par an, vous pouvez dormir tranquille. D’ailleurs, des gens qui ont un salaire à plus de 1 million par an, croyez moi, ils ne travaillent pas longtemps, ils deviennent vite des rentiers vivant dans l’oisiveté et leur seul souci est de conserver leur richesse, quand ce n’est pas d’en gagner plus.
Cette mesure est temporaire, elle devrait s’estomper dans 2 ans parait il, dès que la France aura retrouvé son faux équilibre budgétaire. En fait, ce n’est pas un équilibre budgétaire qui est visé, mais une bonne note du père fouettard de finance. (Agence de notation). Pour y parvenir il faut baisser la tête, liquider les services publiques et acquis sociaux, privatiser à mort, flexibiliser le marché du travail….
Ce qui veut dire que les puissances d’argent vont faire du lobbying pour répondre aux recommandations des « pères fouettard » Moody’s et Standart and Poors. Car plus vite on va liquider les acquis sociaux et le code du travail, plus vite sera abolie cette taxe. Ce n’est pas cette imposition qui renflouera l’Etat, elle rapporterait selon François Hollande 250 à 300 millions d’euros en plus… (4, 5) Pour comparer cela avec du concret, la France verse 50 milliard rien qu’en intérêt sur ces dettes dont le montant total dépasse les 1700 milliard d’euros.
Pour que vous compreniez la hauteur de cette mesurette, c’est comme ci pour vous désendetter de 170.000 € vous faisiez une économie de 30 €. par an… oui…. vous avez bien lu 30 € d’économie en face de 170.000 euros de dett,e dont les seuls intérêts représentent 5000 € par an….
http://info-resistance.org/2012/09/hollande-se-moque-de-nous-en-economie-comme-en-ecologie/
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération