Mahler

@ezechiel

Justement, rametons nous dans le contexte, ce que vous dites sont que des excuses pour excuser les autres. Les socialistes peuvent sortir(et c’est bien plus proche de la réalité)qu’il ont fait ça pour empêcher les guerres style 14-18. La guerre de 39-45 viendra confirmer cette direction que prenait le monde. Puisque vous aimez vous plaindre des "rouges". Si par exemple les bolcheviques ont pu prendre le pouvoir c’est à cause de l’effondrement de la nation, du à la guerre entre Etats Capitalistes entre eux, et pour le cas de la Russie d’un Etat Tsariste qui a laissé son pays dans le chaos. Les Jacobins peuvent prendre le pouvoir grâce aux victoires des autrichiens et des prussiens, donc des pays royalistes. Pour les comités révolutionnaires en Espagne, ils vont pouvoir prendre le pouvoir quand la république était en train de tomber à cause des coups que lui a asséné Franco.

La Terreur rouge en Allemagne dans les années 20 ? Pas vraiment, certes on est dans des tentatives révolutionnaires(mais une révolution n’est jamais saine, y compris celles qui sont faites par les bourgeois, confère la française) mais ça reste léger. Ceux sont même les communistes et les ouvriers de Berlin qui se font massacrer par le pouvoir social démocrate en 1919. La violence n’est pas l’apanage des révolutionnaires. En 1798 lors de la révolution irlandaise le pouvoir royal se montre aussi violent que le pouvoir révolutionnaire français de 1792-93 avec des massacres dignes de la Vendée. Étrangement les gens de droite qui aiment tant cracher sur la révolution française, se garde bien de parler de l’irlandaise. Je pourrais citer juin 1848 où la bourgeoisie parisienne se retourne contre les ouvriers et les massacre.

Quant au 100 millions de morts, vous sortez ce slogan digne d’un article de closer(on vend sur le sensationnel ) sans aucune analyse. Déjà si vous aviez étudié le sujet et lu attentivement le "livre noir du communisme" vous auriez du vous apercevoir en comptant les morts dans les différents chapitres que l’on arrive au chiffre de 85 millions de morts et non 100. Preuve du manque de sérieux de ce livre, qui est plus un pamphlet qu’un livre historique. Dans les morts attribués au communiste on prend même en compte les morts de la guerre civile russe faits....par les blancs... Ce qui est malhonnête !. On ne doit pas rajouter aux victimes des rouges celles des blancs en plus. Ensuite le gros des morts(environ 80%) sont le fait de... Staline et Mao. Ce qui limite déjà la casse car ceux sont surtout deux gros pays mais aussi deux personnes. Autre chose, plus de 30 millions de morts(soit un peu plus d’un tiers des victimes du "communisme") sont dus à la politique du grand bond en avant, hors ce chiffre considérable c’est proportionnellement moins que les morts du à la grande famine Irlande de 1845-1852(1 millions de morts maximum). Donc si Mao aurait sévi dans un pays ayant autant d’habitants que l’Irlande, on aurait eu moins d’un million de mort au lieu de la trentaine de millions. Vous voyez, les chiffres faut les manier avec précaution, ne pas faire du spectaculaire pervers pour émoustiller la ménagère de 50 ans. URSS, chine parmi les pays les plus grands du monde. D’ailleurs dans les pays industrialisés comme la RDA il n’y avait pas de problème de famine, c’est le défaut d’être en retard industriellement parlant face aux grandes puissance tout en voulant rattraper le retard.

Sinon tous ces pays se basaient sur le même modèle : le stalinisme avec une touche de gauchisme selon les pays. Que ce soit Mao, le Che Guevara ou Ho chi Minh, tous se revendiquent de Staline et du marxisme-léninisme comme scolastique. Donc quand on me dit que le "communisme a échoué partout" c’est assez incorrecte, puisque le modèle est le même. Il n’y a plus a jamais eu de révolutions ayant réussies ayant pour base le marxisme réel(sur beaucoup de points) encore contenu dans la gauche communiste italienne et germano hollandaise. 

@ezechiel
Vision Manichéenne et partiale qui veut endosser la faute et les barbaries de la guerre civile aux seuls républicains, anarchistes et staliniens. Hors la terreur blanche existait aussi. L’attitude autoritaire des prêtes et le cynisme des propriétaires fonciers avant la guerre a aussi joué. Je vous rappelle que dans dans le sois saint camp saint et immaculé des "blancs" au service de "saint" Franco on utilisait des légions de barbares maures qui n’hésitent pas à violer les femmes et couper les couilles des hommes et leur font bouffer. Donc dans la catégorie gentils blancs et méchants rouges on repassera. Les deux camps se sont comportés comme des salauds, y’en a pas un qui mérite le pardon et l’autre le bûcher. Les guerres civiles ne sont rarement propres. Ne les transformons pas en guerre saintes idéologies. Le problème des gens de droite ou de gauche qui n’ont pas de familiarité avec l’Histoire, c’est qu’ils aiment interpréter les faits à leur sauce politique en donnant d’un coté le camp qui serait celui du bien et l’autre celui du mal. Une façon de voir l’histoire et la politique très "curaille" Au final les "gauchistes" et les "droitards" se ressemblent beaucoup.

@Jean Robin

D’un on ne sait pas si les gens ont majoritairement aimer ou pas. Et de deux ne prenez pas une exception pour la majorité. L’immense majorité de vos videos font trés peu de vues et ne sont pas aimées.

@Jean Robin

D’un autre coté, je ne vois pas en quoi votre réponse envers son commentaire était un argument. Que vient faire Macron ? Mais puisque vous tenez à cette comparaison, il n’y a pas tant de différence entre vous et Macron, donc reprocher aux français de "préférer"(oui car la majorité de la population ne le supporte pas) macron à vous n’a pas de sens. Tous les deux vous détestez les français que vous insultez à longueur de journée, vous détestez tous les deux l’Histoire de France, vous êtes des conspirationnistes (voir les dernières déclarations de macron au journal le point), vous avez une politique économique que les français n’aiment pas(la votre encore plus), vous êtes très égocentriques, persuadés que le monde tourne autour de votre petite personne. Vous ne reconnaissez jamais vos erreurs, incapables d’auto critique. Votre culture est basse et votre degré de réflexion très médiocre. Vous êtes infantiles et assez gamins, dans votre cas quand on se prétend soldat du christ que l’on répète à longueur de journée, c’est une grande marque d’immaturité, très adolescent. Et dans votre cas, vous racontez encore plus de bêtises que Macron et surtout vous n’êtes pas charismatique pour un sous, ce qui dénué de grandes qualités derrière est rédhibitoire. 

@Jean Robin
Je ne critique pas de base ceux qui font quelques choses. Y’a quelques youtubers politiques(très peu il est vrai) que je trouve intéressants et qui font un bon travail.. mais pour leur public de niche et ils en ont bien conscience. FA j’en dis du bien sur pas mal de points, ça n’empêche pas que son coté "on est le parti le plus consulté sur internet, notre vidéo a franchi le cap de 200 000 vues" je trouve ça ridicule car internet ne reflète pas la réalité, mais surtout ce sont des chiffres ridicules. Il ferait 5 millions je dirais pas, ça commence à faire, mais là. Je suis du genre à même admirer les penseurs, ceux qui font un travail intéressant. Hors ce n’est pas votre cas désolé, vous êtes médiocre intellectuellement, conspirationniste et paranoïaque à un gros degré. De plus récolter des infos trouvable instantanément sur google ce n’est pas vraiment faire "quelque chose".

Puis je n’aime pas ce "faut pas me critiquer je fais quelque chose", à l’heure d’internet n’importe quel pingouin peut écrire quelque chose, cela n’en fait pas quelque chose de pertinent. On dirait un enfant médiocre à l’école dont les parents ne supportent pas que les profs peuvent émettre des critiques, car selon eux leur enfant serait le nouveau Mozart. Cela donne des gens pourri gâté, convaincu d’être des génies et qui s’orienteront dans une mauvaise branche et s’étonneront plus tard de n’arriver à rien. Désolé vous n’êtes pas un Mozart de la politique. Moi je ne prend pas pour un résistant, un révolutionnaire ou un intellectuel, je sais que suis un mec comme tout le monde, je sais donc rester à ma place. Quand on se prétend ce que l’on est pas, et que l’on s’essaye à l’exercice, cela donne un résultat burlesque et ridicule. Tout le monde n’est pas Napoléon ou De Gaulle, être un mégalo ce n’est pas donné à tout le monde, si les capacités font défaut le ridicule saute violemment au visage. Ce n’est pas parce que on veut faire quelque chose que on le fait bien. Y’a des gens qui se mettront à la musique et resteront des musiciens médiocres et de mauvais compositeurs. Si ils commencent à se prendre pour les nouveaux Wagner, ça va poser problème !!!

Prenons le cas de staline(et je vais rester uniquement sur ces écrits politiques) lui aussi faisait quelque chose, ça n’empêche pas que ses écrits sont très médiocres, une pensée scolastique etc.