Mahler

@Et Hop !
"Certes, on trouve déjà cette notion de crime collectif dans la Loi des suspects de notre sympathique Robespierre avec son accusateur public Fouquier-Tinville." La loi des suspects vient Cambacérès et de De Douai dès la fin 1791, elle ne provient pas de Robespierre, bien que cette dite loi a été durcie en 1794.

@Jean Robin

"Je te demandais ce que tu faisais concrètement en tant que chrétien !" : je devrai t’évangéliser combien de temps pour que tu comprennes ce que je fais concrètement en tant que chrétien ?" Alors c’est ça être chrétien pour JR et être l’élu ? Se branler derrière un ordi pour évangéliser le monde à coup de vidéos ? Exit le don de soi, la générosité, l’amour du prochain, l’aide à son prochain, la charité, la miséricorde, le sacrifice pour autrui,faire passer les autres avant soit etc... Non, il suffit juste de faire de l’évangélisation à travers des vidéos youtube, ça ne mange pas de pain d’être élu au 21ème siècle. Y’a vraiment peu à faire pour être dans le camp du bien et aller au paradis.

@Gollum

Mais la notion de crime individuel n’existe pas pour le communisme. C’est le Parti qui dira s’il y a crime ou pas

Dans les pays dit du socialisme réel en effet, mais concernant les pays occidentaux c’est plus compliqué, surtout en france pays des lumières, de la démocratie qui est bien implantée. Mais les pays du camps socialistes pour la plupart asiatiques(l’importance de d’individu n’est pas la même que en occident) ou européano-asiatique pour le cas de la Russie soviétique qui a annihilé une bonne partie de l’europe(même cuba était calqué sur ce modèle, le Ché grand Fan de staline). On l’oublie souvent mais quand la révolution bolchevique a éclatée, beaucoup de gens voyaient cela comme une domination de la barbarie asiatique qui voulait s’emparer de l’Europe(le communisme n’étant qu’une excuse pour permettre cette domination). On parlait de mentalité mongole à l’époque. Je ne pense pas que le simple ouvrier communiste français ou italien de base qui croyait en l’idéal était un criminel sanguinaire, d’autant que des authentiques communistes qui ont dénoncé l’URSS, les goulags et tout depuis le début et qui sont restés coco y’en a eu, entre un pannekoek typiquement occidental, très attaché à la démocratie et un Beria chef de la Tchéka y’a une marge(autant que entre Jean Robin et le Christ). 

Si on prend les plus grands massacres c’est Staline, mao et Pol pot(Deux pays purement asiatiques et un à "moitié" si je puis parler ainsi), soit surtout deux pays avec deux individus pas forcément recommandable à un moment où on voulait rattraper à fond l’occident en industrialisant d’une manière hyper rapide(sous staline on oublie souvent que le contexte est un contexte de montée et prise du pouvoir du nazisme avec la haine slave que ça comporte, pays isolé qui doit vite être aux normes car la guerre gronde), et pour Pol pot fanatique réactionnaire dont le mouvement a pu prendre le pouvoir à cause des bombardements américains(encore un cas de guerre et de violences qui permet aux plus fous de prendre le pouvoir et banalise la violences), mouvement nihiliste qui serait presque une caricature du bouddhisme où le néant à travers la mort devient l’objectif et tout le monde va le rejoindre, avec le culte de la destruction(l’importance de la culture cela joue), les khmers rouges ont instrumentalisé par exemple la croyance dans le Karma. On a justement une mentalité religieuse que l"on veut imposer au reste de la société(qui n’est plus une affaire personnelle) qui juge les victimes comme responsables(un peu comme Jean Robin avec les victimes du bataclan). Les khmers d’ailleurs n’ont jamais voulu faire traduire ni les textes de marx ni même ceux de Staline vu qu’ils croyaient en l’illumination personnelle(me semble que c’est du bouddhisme) qui mènerait à leur objectif. Pour un occidental le "pol potisme" est quelque chose de totalement étranger culturellement . Surtout que au final, mao était un pur stalinien avec juste la question paysanne en plus(du à la situation de la chine) et pol pot c’est aussi du maoïsme encore plus gauchiste poussé à ses retranchements mélangé avec du rousseauisme et la culture du pays. 

Oui et traiter les autres de collabos ce n’est pas une insulte peut être ou traitre pour FA aussi (rien que ça) ? La vertu semble être dispensable quand on est l’élu. Vu son "faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais" JR pourrait se lancer dans la politique( en plus vu son art de se contredire)et particulièrement au PS où il a la meme "morale" qu’un Benoît Hamon.

@Jean Robin

Ne confondez pas vous et les autres. Encore un excès de votre mégalomanie la pour dire que personne ne me lit. Ça c’est votre cas. Et vous inversez les choses c’est à nous que vous faites perdre du temps vu que vous êtes hermétique au moindre bon sens et que vous voulez flatter votre ego. Vous n’écoutez personne. Robespierre est bien pro droit de l’homme c’est admis par une bonne partie des historiens mais on avait compris que l’histoire ce n’était pas votre fort. Vous cherchez une excuse pour vous défilez car vous n’arrivez jamais à apporter d’arguments à quique ce soit. Comme vous manquez de courage dès que vous ne savez plus quoi répondre vous vous cherchez des excuses. Typique des megalo, cela évite qu’ils se remettent en question et ils sont persuadés de leurs "immenses" pseudo-capacités meme quand la réalité démontre le contraire.

En plus venant d’un type qui justifie les massacres faits par les protestants, qui justifie les guerres, et les bombes atomiques et qui ose nous parler de contexte (et Robespierre c’était quoi ? Savez fait vous ce que c’est qu’une révolution ? Le gars se fait passer pour un résistant sans savoir ce qu’être résistant veut dire et ce que ca amène derrière, cela oblige à se salir les mains. La politique ce n’est pas du moralisme mais ca vous avez du mal à le comprendre. ) Et le communisme est un fruit de la société industrielle je vous rappelle, l’exacte opposé de Pol Pot qui en est le contre produit. À contrario Staline a cette mentalité industrielle(à l’excès même ), pareil pour un Caucescu mais pol pot non. Pol pot est un rousseauiste pur et dur avec culte de la nature, la ville corrompt et il faut retourner à la campagne. Je vous mets au défi de trouver chez Marx un retour à la campagne. Je vous l’avez déjà demandé et incapable (sachant que c’est un truc simple). Puis bon le gars qui sort que les témoins de jehova ne sont pas protestants, que Jospin n’est pas protestant, que les catholiques ne sont pas chretiens, que Micnet ici n’est pas chretien etc, il veut sortir des leçons de morale à ceux qui ne trouve pas un tel communiste(sachant qu’il n’a pas lu Marx et voit les communistes même chez les gens de droite car ils ont un diplôme universitaire ) vous vous moquée du monde. Bref hypocrite fini. Pas étonnant que tout le monde de fout de votre gueule et vous vous victimisez derrière. Puis bon quand on se sert d’un vieux pour s’enrichir, la moindre des choses à faire est de se faire petit.