• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.

Tableau de bord

  • Premier article le 13/08/2019
  • Modérateur depuis le 02/09/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 28 1995 738
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 48 29 19
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    maQiavel maQiavel 18 janvier 20:03

    @Guepe

    Bien sûr que tu es obligé de passer par les dirigeants Groenlandais formellement. Mais ce n’est que formel précisément. Réellement non. Ce gouvernement Groenlandais ne s’opposerait pas à ce que les ressources soient exploités. Pas plus qu’il ne peut s’opposer à une annexion américaine. C’est le principe de réalité qui l’emporte.

     

    « Les Danois ne sont pas nn plus des vassaux stricts des US. Là preuve, malgré des grosses pressions, les Danois l’ont pas lâché le Groenland »

     

    C’est précisément l’exigence américaine qui crée cette résistance. Evidemment que les Danois se devaient de résister, le contraire aurait été trop humiliant, même pour le plus soumis des vassaux. Là on est dans un de ces exemples historiques typiques d’un empire qui crée lui-même les résistances à sa domination.

     

    « Les US ne peuvent pas nn plus faire tout ce qui leur change même à leurs pays alliés. »

     

    Non et la limite ultime a toujours été de respecter (du moins formellement et officiellement) les institutions de ses vassaux. Quand on dépasse cette limite, on crée des humiliations, de la rancune et donc des résistances. Ça c’est intemporel.

     

    « C’ est un rappel à Trump qui se prend pour le maître du monde »

     

    Si c’est bien ça il est entrain de mener l’empire à sa perte et le cœur de l’empire ne le laissera pas faire. Mais pour le moment, je vais observer la suite pour voir si c’est vraiment sérieux cette histoire parce que là, je n’y crois pas trop, ça me semble trop stupide pour être vrai.



  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 18 janvier 19:11

    @yoananda2
    Absolument tous tes 4 points peuvent se réaliser sans l’annexion du Groenland. C’est précisément pour ça que je ne prends pas ça au sérieux. 
    C’est maintenant qu’ils ne doivent pas s’inquiéter de leur propres vassaux qui sont déjà soumis comme il faut. C’est au contraire en les menaçant et en les humiliant qu’ils risquent de se les aliéner. C’est la base. Ce comportement est complètement idiot. Si bien sur ce n’est pas du théâtre. 



  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 18 janvier 19:06

    @Guepe

    Je veux bien admettre que Todd exagère un tantinet mais le Danemark est le pays vassal des US par excellence. Tu te souviens des informations que Snowden a sorti sur le Danemark ou plutôt ses dirigeants ? C’est au point où les mecs sont prêts à violer les lois de leur propre pays pour satisfaire les renseignements américains.

    Tu penses sérieusement, que si les Américains souhaitaient exploiter les terres rares du Groenland, les Danois auraient refusé ? Les Yankees peuvent même y foutre une cinquantaine de bases s’ils veulent, personne ne bronchera. 



  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 18 janvier 18:50

    @yoananda2
    Je veux bien te croire, je n’ai pas d’avis définitif. 
    Mais c’est quoi la logique sachant que ce territoire est déjà manifestement sous leur domination et qu’ils peuvent y faire ce qu’ils veulent ?
     Qu’est ce que cette annexion leur donnera de plus ? Sans parler du fait qu’ils risquent de faire peur à leurs propres vasseaux qui risquent de se rebiffer. 
    Mais oui, je pense que c’est aussi théâtral du coté des européens.



  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 18 janvier 17:18

    Donc Todd nous explique que le Groenland est déjà officieusement sous domination américaine parce que le Danmark est un instrument de contrôle américain en Europe (le centre de surveillance des dirigeants européens de la NSA étant à Copenhague). Alors pourquoi Trump revendique une possession formelle du Groenland ? Pour se vanter d’avoir augmenté la superficie des US durant son mandat ? Il n’y a peut être aucune logique si ce n’est celle d’un impérialisme qui commence à dévorer ses plus propres alliés ... à moins que ça ne soit que du théâtre. 

    Bizarre cette histoire de Groenland. Depuis le début, mon intuition me dit de ne pas la prendre au sérieux donc pour le moment j’opte pour le théâtre. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/