méditocrate

@pemile

Le boulot d’Oryx ne me gêne aucunement, les personnes qui les citent comme la bible, en plus de l’indécence déjà exprimée de cette comptabilité morbide, je les rappelle au réel...
Ni plus, ni moins.

@nono le simplet

Si tu penses qu’Oryx est 100% fiable comme ça a l’air d’être le cas, alors oui, déjà ils t’ont menti à toi !
Mais quand on veut y croire y a pas vraiment mensonge y a plutôt emballage de la vérité pas vrais ? :))

Après si tu as un problème avec le mot potentiel, je te propose d’échanger le circuit de freinage de ta bagnole conçu pour être 100% efficace en utilisation normale, contre un autre qui a 15 ou 30 défaillances potentielles identifiées...
Ça devrait te faire réaliser les limites de l’idéologie de celui qui veut croire et te ramener au réel.
Enfin, si étais un peu de bonne foi ! :)

Sur mon poste de 18h38 :

Biais de confirmation : Les analystes OSINT peuvent avoir tendance à rechercher et à se concentrer sur les informations qui confirment leurs hypothèses, plutôt que d’examiner de manière ouverte et équitable toutes les informations disponibles.

Biais de source : La fiabilité et la crédibilité des sources d’informations ouvertes peuvent varier, ce qui nécessite une évaluation critique de la qualité des sources.

Biais de manipulation : Les informations OSINT peuvent être sujettes à la désinformation, à la propagande ou à la manipulation intentionnelle par des acteurs malveillants.

Biais de couverture : Certaines activités ou informations peuvent être délibérément omises ou dissimulées dans les sources ouvertes, laissant des lacunes dans l’analyse OSINT.

Pour n’en citer que qlqs uns liés a des possibilités de mensonge...

A ce propos, ton pote veut pas me répondre, sur qui est derrière Oryx aujourd’hui ? Vu que les créateurs qui ont fait sa réputation ont jeté l’éponge l’année dernière...

@pemile

Tu nous parles de ta liste ridicule de biais "potentiels" ? 

Tu veux parler des listes.
Sur quel critère ces listes sont ridicules, parce qu’elles ne plaisent pas ? Ou parce qu’elles contredisent ton narratif ???

Tu ne m’a pas dis qui était derrière Oryx en passant.
Toujours aussi fort pour moquer les autres et poser des questions mais pas très doué pour répondre...

@pemile

J’avais pris la peine de préciser "Ceux connus par définition sont ceux repérés" pour t’éviter par courtoisie cette réponse de demeuré mais je vois sans trop de surprise que tu sautes dessus à pieds joints. Bravo.

@nono le simplet

Ma démonstration initiale consiste à dire qu’en guerre tout le monde ment !
Tu me dis non, pas Oryx. Je te réponds Oryx a des biais. Ton pote me demande quels biais ? Je lui produit une liste non-exhaustive de biais irréfutables qui démontrent les failles systémiques d’Oryx...
Et maintenant tu me dis "oui mais les russes aussi !!!", je m’en fous, je te dis tout le monde ment dans une guerre.
(de plus mon sujet de départ c’est de vous demander un peu de décence dans vos comptabilités morbides)

Ensuite, le fait que des erreurs soient corrigées c’est très bien mais ça veut surtout dire comme je vous le répète que les erreurs existent et ne sont corrigées que celles repérées... C’est pas compliqué comme logique du doute, ou ton instinct de tifosi prend le dessus. Et c’est toi qui parle de déni...