micnet

@machiavel

"Concernant la puissance, ce n’est pas la raison pour laquelle ils sont en état de guerre,"

---> Cela démontre donc qu’ils sont nuls en politique : l’objectif pour tout état ou toute communauté est d’obtenir la puissance ! Sans quoi rien n’est possible ! J’ajoute qu’il y a un autre élément que vous ne prenez pas en compte dans votre analyse : le nombre ! L’état d’Israël comporte 5 millions d’habitants et comme leur vision identitaire (je dis bien "identitaire" et pas racialiste) leur empêche d’augmenter leur démographie, ils stagnent ! Et la démographie, comme vous le savez, est un élément clé pour le développement d’un état !

Mais j’en arrive maintenant à l’essentiel de mon raisonnement ! Il me semble, car je ne suis pas en mesure de le démontrer, que vous, tout comme la plupart des commentateurs ici, faites une confusion entre le sionisme et le mondialisme (Nouvel Ordre Mondial). Le sionisme, au sens premier c’est à dire celui de Herzl, désigne avant tout le patriotisme juif ! Ainsi les sionistes purs et durs se moquent complètement de l’instauration d’un Nouvel Ordre Mondial ! Ils n’ont pas de visée universaliste ! Seul compte le soutien à l’état d’Israël ! 

Je crois que c’est une grande erreur que de vouloir assimiler des universalistes tels que BHL, Attali ou Minc à des identitaires comme Netanyahu ou Avigdor Lieberman ! Ils n’ont pas les mêmes objectifs ni surtout la même vision du judaïsme ! BHL, et surtout Attali sont des universalistes dont le seul objectif est la mise en place d’un gouvernement mondial ! Peu leur chaud d’avoir un "état d’Israël" ou pas finalement car "Jérusalem" a une portée avant tout religieuse et non physique !

Mais je vais même plus loin (avis tout à fait personnel encore une fois), je suis intimement convaincu que l’état d’Israël gêne d’avantage la vision de Jacques Attali qu’il ne la sert ! Pour tout dire, je pense même que l’état d’Israël est un frein à la mise en place de ce Nouvel Ordre mondial !

Voilà un point de vue qui, je n’en doute pas, risque de faire sursauter certains 

Vous allez un peu vite en besogne lorsque vous affirmez que la guerre est une "nécessité pour Israël". D’abord, factuellement, avant 1967, ce n’est pas Israël qui déclenchait les guerres !

Mais quand bien même ce serait leur objectif premier, au final qu’est-ce qu’ils y ont gagné ? Strictement rien ! La puissance de l’état n’a pas varié d’un iota, même avec l’appui des réseaux sionistes, notamment aux USA ! C’est même le contraire si on en croit le comportement des USA avec Obama à leur égard, depuis quelques temps : il y a de plus en plus de méfiance !

Faire la guerre n’a d’intérêt que si on est sûr d’y gagner quelque chose en retour, une nouvelle puissance ! Si Israël avait la puissance de la Chine, je ne discuterais même pas...

Que le fait d’avoir des ennemis extérieurs fut un élément fédérateur au sein du judaïsme et tout particulièrement lors de la mise en place de l’état d’Israël, c’est une évidence !

Mais si vous estimez que l’état d’Israël est glorieux au jour d’aujourd’hui, là j’ai du mal à vous suivre...

Factuellement, les états qui sont vraiment habiles sont ceux qui sont puissants et qui savent consolider cette puissance, comme la Chine aujourd’hui ! Tout le reste n’est que littérature !

Or si vous prenez le temps de regarder attentivement les choses pour Israël, vous verrez que tout ne va pas si bien que ça et qu’ils sont en permanence sur la corde raide. Pour preuve, ils sont incapables de se sortir de l’état de guerre. Faire la guerre, ça va un moment mais lorsque c’est en permanence, ça n’est plus gérable...

Imaginez que la France soit encore en état de guerre permanente avec l’un de ses voisins, estimeriez-vous cela enviable comme situation ? 

Par ailleurs, autre élément qui ne va pas dans le sens de l’habileté : le judaïsme est la religion la plus divisée qui soit et ce dès l’origine ! Entre les juifs antisionistes qui ont une vision universaliste du judaïsme et les sionistes purs et durs, il y a tout un monde ! Les divisions protestants/catholiques dans la chrétienté ou même l’opposition chiite/sunnite au sien de l’islam ne sont rien à côté des tensions intrajudaïques...

Je sais bien que je suis le seul à penser ça mais j’estime que De Gaulle, en évoquant un manque d’habileté politique (et seulement politique) au sein de la communauté juive, avait parfaitement résumé les choses.

Sans refaire toute l’histoire du judaïsme, il suffit de regarder ce qu’ il se passe depuis 1967 : l’état d’Israël est en guerre permanente avec ses voisins depuis le début ! Si les "sionistes" étaient si habiles que ça, ils auraient effectivement pris acte dès le départ de l’hostilité des pays arabes à l’implantation d’un état "juif" dans cette région du monde et ils auraient essayé de construire une paix durable, ou du moins de faire des alliances ’intelligentes’ avec certains de leurs voisins, ce qui est la base en géopolitique. De Gaulle ne leur reproche pas autre chose, finalement !

Or ils ont, pour ainsi dire, tous les pays de la région contre eux depuis le début ! Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils n’ont rien fait pour arranger les choses (à part peut-être la parenthèse yitzhak rabin) ! Si c’est faire preuve d’intelligence pour vous que d’agir ainsi, alors j’avoue qu’il y a des notions de stratégie qui m’échappent...

Ne confondons pas influence et habileté ! BHL est certes quelqu’un d’influent mais il n’est en aucun cas habile ! Par définition : un véritable manipulateur n’est jamais identifié, ainsi BHL, (comme ceux du CRIF et de la LICRA) sont des gens trop prévisibles (ou trop cons) pour être considérés comme des personnes habiles. Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne sont pas dangereux mais ils le sont avant tout par leur incommensurable bêtise !