micnet

@gerfaut-cul

Vraiment excellent mon petit Gerfaut  . J’ai rarement vu quelqu’un patauger autant et continuer encore à s’agiter comme un forcené. Tiens tu me fais penser à Pierre Richard 

http://m.youtube.com/watch?v=7mGyS0TColc

@gerfaut

Mon cher ami, ce serait plutôt à toi d’apprendre à lire . Je te poste à nouveau le verset que j’ai mis dans le message précédent

"Evangile de Jean 18 36 : "Mon royaume n’est pas de ce monde, répondit Jésus (à Pilate). Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs ; mais maintenant mon royaume n’est point d’ici-bas."

Difficile d’être plus clair je crois . Quant à ce qui est lié entre les cieux et la terre, ce sont bien évidemment les ACTES et pas le royaume, sans quoi le Christ se contredirait avec lui-même, ce qui me paraît quand même peu probable 

@gerfaut

Justement, "Le royaume des cieux " n’est pas le royaume sur terre, andouille 

@gerfaut

"Mais je ne me sens pas du tout ’un intellectuel’, je te laisse cette prétention qui transparait dans tout ce que tu écris !"

---> Je t’en prie, apprends-moi la modestie, toi qui sembles un connaisseur !

 "Et cette façon de raisonner complètement vaine, dont tu te targues et qui te fais affirmer des trucs complètement idiots, sans parler du pauvre moyen rhétorique pour tenter de prendre le dessus sur ton contradicteur. "

---> Donc tu estimes que j’ai pris le dessus ? Merci de ta franchise 

"Jésus n’ a pas refusé tout pouvoir puisqu’ il s’ est dit lui même fils de Dieu, il n’ en a pas besoin, il est Dieu, et il a le pouvoir puisqu’ il fait des miracles, excusez du peu. Mais il a confié à Pierre l’ édification de son église, et ça c’ est dans la Bible."

---> Evangile de Jean 18 36 : "Mon royaume n’est pas de ce monde, répondit Jésus (à Pilate). Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs ; mais maintenant mon royaume n’est point d’ici-bas."

"Bon, je te laisse, tu te déguises en raisonneur mais tu n’ as aucun intérêt. Et continue avec tes emoticones et ton miel à fiel, cela fait ado attardé."

---> Ah tu fuis ? C’est probablement ce que tu as de mieux à faire. Alors sans rancune, j’espère ! Mais pour la prochaine fois, si tu ne veux pas te ridiculiser en prenant des baffes de tous les côtés, évite de jouer les petits roquets gratuitement, ça fait vraiment attardé (tout court)  

@ffi

"Il ne faut pas confondre <le discours que l’on construit sur les observations pour y donner du sens> avec <les observations elles-mêmes>, lesquelles ne dépendent pas des discours que l’on peut tenir sur elles. "

---> Le problème, c’est que c’est précisément ce que vous faites vous-même puisque vous ne voulez pas admettre que la dualité onde/corpuscule de la matière subatomique relève justement de "l’observation elle-même" et non du "discours"

"En science, la pratique classique est de ne pas autoriser les paradoxes dans les théories. Aboutir à un paradoxe est une réfutation de la théorie, c’est le signe qu’il y a une erreur de conception quelque part, il faut donc le résoudre."

---> Mais lorsqu’on est confronté à des faits, je répète : des FAITS, montrant des résultats paradoxaux pour la science classique (et seulement elle), le problème est peut-être tout simplement lié au fait que la science classique n’a pas les bons outils pour répondre au problème posé ? Que ce soient Rounga, Gollum ou moi-même, tour à tour, nous vous avons fait remarquer qu’il n’y avait paradoxe qu’à une certaine échelle et qu’il convenait sans doute alors de se placer sur une échelle supérieure pour lever ce paradoxe. Au fond, j’ai l’impression que vous cherchez à résoudre une équation à 2 inconnues tout en refusant de vouloir intégrer la deuxième équation (indispensable) qui s’offre a vous et que, n’y arrivant pas, vous vous plaignez ensuite au prof que le problème est mal posé...