Morpheus

@ davidedouardo

De fait, traiter Machiavel d’idéaliste est pire que le traiter de facho. Normal, vu qu’il se revendique cynique : un cynique, par définition, déteste les idéalistes et les fuit comme la peste, considérant que bien souvent, le cynique est un ex-idéaliste désabusé. Traiter Machiavel d’idéaliste, c’est comme lui rappeler ses erreurs de jeunesse.
 
Morpheus

Cassia, tu crois vraiment que, arrivé au pouvoir, ce parti national envisagera une seconde les propositions de Chouard ?
Je ne te croyais pas si candide, très chère 
Cordialement,
Morpheus

@ logan2

Une des premières décisions de l’Assemblée nationale fut d’interdire, dès juillet 1789, la pratique du mandat impératif. Cette décision ne devais JAMAIS être remise en cause, ni pendant la révolution, ni après (en 225 ans, JAMAIS remise en cause, hein). En 1793-94, une partie des Sans-Culotte fit pression pour que les élus fussent révocables de façon permanente et discrétionnaire par les assemblées de base. Le projet de constitution présenté à l’assemblée prévoyait une telle révocation. CELLE-CI NE FUT FINALEMENT PAS INSTITUÉE.
Les élus - des oligarques - n’ont jamais accepté la moindre mesure de contrôle citoyen, parce à l’évidence, ils veulent être les maîtres qui décident de TOUT. Et comme ce sont ces mêmes personnes qui écrivent et modifient le texte appelé >>constitution<<, et que ces personnes sont de facto en situation de conflit d’intérêt MAJEUR dans pareil exercice, nous pouvons être CERTAIN que ces mesures de contrôle ne seront JAMAIS adoptée.
On en revient donc à la proposition de Chouard d’Assemblée Constituante tirée au sort, constituée de citoyens qui ne sont ni des professionnels de la politique ou du droit, et qui ne se destinent pas à exercer un quelconque pouvoir.
Cordialement,
Morpheus

Chouard est certainement un type honnête et foncièrement bienveillant. C’est également un type extrêmement lucide et conscient de la noirceur du tableau.
Sa force - je dirais sa plus grande force - est justement de ne pas sombrer dans le cynisme qui consiste à devenir méchant, arrogant, et à cracher sur tout et sur tous sans discernement, comme un certain public en a la spécialité sur Agoravox.
Considérer un type comme étant "bisounours" parce qu’il est honnête et bienveillant, c’est inviter à répondre à une société plus violente et méchante qu’elle ne l’est déjà.
Vous voulez atomiser le peu qu’il (vous) reste de bon ?
Sans moi.
Morpheus

@ Ladyfel

Je réfute avec verve l’argument de la prétendue incompétence du peuple, et j’en veux pour démonstration, parmi des centaines (des milliers ?) d’autres exemples l’incroyable incompétence des mandataires publics (les élus).

Voyez cette dernière affaire où le commissaire européen Louis Michel est impliqué. Il se défend de toute influence par les lobby en rejetant la faute sur son collaborateur, qui aurait - à son insu - fait passer des centaines d’amendement liberticides (copie conforme de textes des lobbys), devant le parlement.
Cette défense même constitue la plus remarquable preuve, soit de l’incompétence de ce type (s’il n’est pas capable de superviser le travail de son collaborateur, JE suis meilleur que lui, et je gage que VOUS l’êtes également), soit de l’incroyable faiblesse des mécanismes du parlement européen lui-même.
Dans TOUS les cas, le système lui-même est INCOMPÉTENT et condamnable.
Dans TOUS ces cas, je suis persuadé que des citoyens "incompétents" feraient mieux que ces élus prétendument "compétents" et "cultivés".
Morpheus
http://www.lesoir.be/365541/article/actualite/monde/2013-11-21/collaborateur-louis-michel-remis-sa-demission