jjwaDal

Je pense qu’il a dit l’essentiel, quand il a posé la question de savoir "où étaient ses troupes ?...". Les écolos se prennent une tôle à chaque élection, la plupart des gens ne voient pas le lien entre leur mode de vie et les problèmes collectifs, tout pousse à la consommation, les grands médias lessivent le cerveau bien plus qu’ils n’informent et éduquent et les politiques sont là pour satisfaire des lobbies industriels, accessoirement pour satisfaire aux demandes sociales.
Y at-il une demande sociale de changement de paradigme économique ? Non. Ni LREM, ni la France Insoumise, ni le FN n’avaient cette ambition ou cette volonté.
Donc, la messe est dite.

@sls0
Comment ça mal baisés ?... 

Elbaz qu’il cite indique dans la conférence en question que la cosmologie actuelle connaît une crise majeure probablement insoluble sans un changement de paradigme. On serait dans un univers où la matière qui nous compose serait marginale et une matière "noire" d’origine inconnue dont on se sait rien si ce n’est que tous les efforts pour la détecter ont été vains composerait l’essentiel de la masse de l’univers et l’essentiel du contenu énergétique serait dû à une énergie "noire" dont on se sait rien également, sinon que
des observations (d’ailleurs compromises) montraient une accélération de l’expansion dans la sphère de Hubble dont elle serait la cause.On ne peut se prévaloir d’un modèle cosmologique qui explique les observations par deux fantômes et par principe on devrait avoir un regard intrigué par un modèle qui explique les observations en se passant des deux.
Le très gros soucis de la matière "noire" est qu’elle ne peut être pour l’essentiel composée des particules que nous connaissons.
Le très gros soucis de l’énergie noire est que les observations (si elles sont correctement interprétées) peuvent s’expliquer de biens d’autres manières.
Avec deux entités "sorties du chapeau" pour faire tenir debout le modèle standard de la cosmologie, ses défenseurs devraient avoir le bon sens d’écouter les propositions alternatives et de les tester.

Oui, une étape importante pour Spacex mais pas seulement. Vu que la Nasa demande une fusée neuve et une capsule neuve à chaque lancement et que le premier étage et la capsule seront réutilisables, la perspective de vols privés bien moins chers se fait jour. Il ne manque qu’une destination en orbite basse indépendante de l’ISS. Il y a quelques projets souvent avec habitats gonflables (qui ont prouvé jusqu’ici leur résistance aux conditions de vol), mais sans accès bon marché à l’orbite, ils sont en attente. Donc, c’est une fenêtre qui s’ouvre sur peut-être à moyen terme l’envoi de passagers "touristes" vers l’orbite terrestre.
Pas convaincu par la formule de construction en 3D d’habitat martien. On connaît bien trop peu la minéralogie du sol pour faire de la "maçonnerie" avec un haut niveau d’assurance sur les caractéristiques mécaniques finales du produit. L’option d’habitats gonflables simplement encagés (poutrelles métalliques supportant des plaques qui recevront le matériau local) est bien plus low tech et sûre. Se souvenir qu’une tonne c’est 400kg sur place, une pelleteuse électrique ferait l’affaire.
Intéressant cependant.

L’immense majorité des humains sur Terre le sait que les USA sont la principale menace à la paix dans le monde. Quand on a 800 bases militaires dans le monde, qu’on dépense à demeure la moitié du budget mondial d’armement et que personne objectivement ne menace vos frontières, il faut bien s’occuper... Régulièrement des sondages internationaux sont fait qui montrent que les gens en sont conscients, y compris aux USA.
On comprend bien que le complexe militaro- industriel a besoin de menaces et d’ennemis pour pouvoir justifier la saignée continuelle du contribuable américain. On sait aussi que les militaires précèdent les commerciaux : "on vous rase gratis, mais les contrats de reconstruction iront aux entreprises US, en compensation en quelques sortes", voir Irak par ex.
Donc, ce ministère de la défense des intérêts économiques des "1%" ne peut imaginer un processus de paix qui n’aboutirait pas à la vassalisation d’un pays ou à la main-mise économique des USA sur celui-ci.
Sauf qu’au jeu d’échec, ils ont vraiment perdus la main, d’abord en transformant la Chine en concurrent sérieux (militairement, elle a les moyens d’arriver à parité et même de les dépasser), ensuite en acculant les Russes à un fiançage forcé avec les Chinois et enfin en montrant ostensiblement aux européens le rôle de larbins et de "dindons de la farce" qui sont privés de contrats et doivent récupérer les réfugiés des différents chaos orchestrés par les USA.
Les deux prétendants à la dernière présidentielle aux USA étaient deux symptômes graves de déliquescence de leurs débats démocratiques.On a un Etat policier surarmé qui voit ses rêves impériaux s’effondrer les uns après les autres. Il est permis d’être un peu inquiet.