Niza

"Mais je ne crois pas trop que la chute du clan Assad puisse arranger Israël, ils s’en sont bien accommodé jusqu’à maintenant, ils ont même eut des arrangements concernant le Liban."

Pourquoi dans ce cas, BHL disait clairement a l’université de Tel-Aviv et ce dès juin 2011 que la prochaine cible (après la Libye) devait être la Syrie ?

"Morice a souvent critiquer Israël."

Morice fait partie de l’association La paix ici et maintenant, association dont le but est de promouvoir une solution a deux états, donc un état juif, basé sur l’appartenance raciale. Bref encore un qui a une postion diamétralement opposé suivant qu’il s’agisse de la France ou d’Israel. Gilad Atzmon explique très bien le phénomène.

De plus cette association a pour membre Alain Finkielkraut, le soixant huitard qui a dit "la France Black black black est la risée du monde" dans un journal Israélien et qui pour se défendre de ces paroles avait dit que ce n’était pas destiné a être écouté par des goys.
Donc un gars doublement raciste, bien entendu , rien de neuf, ça fait longtemps que pour l’extrême gauche française il y a les bons racistes et les mauvais racistes... (voir Benny Levy pour les bons racistes par ex)

Pour la sociale démocratie, Dieudonné invite Faurrisson sur scène donc Dieudonné est négationniste.
Sauf que Faurrison nie aussi l’esclavage des noirs et notament le role de l’île de Gorée dans la traite négrière, donc logiquement pour eux Dieudonné doit aussi être un négationniste de l’esclavage.

Rappelons que le seul sketch vraiment raciste de dieudonné est sur les pygmés , evidement la tout les bien pensants et les professionels de l’indignation sélective s’en foutent complétement, on se demande bien pourquoi...

Apres The Artist, The propagandist.

En tout cas, c’est peut etre pas fait expres mais ça restera comme le plus grand film comique de tout les temps.

Le Prix Nobel d’économie Milton Friedman, fondateur du monétarisme et critique du keynésianisme, défendait l’idée dans Capitalisme et liberté (1962) d’un dividende universel.
Il s’agissait pour lui d’éviter l’effet pervers de la solution – dirigiste, bureaucratique et peu transparente dans ses utilisations – d’un empilement d’allocations sociales créant, selon lui, un esprit d’« assistanat », voire de mendicité, plutôt que de matérialiser un droit inhérent de la personne. Il proposait de mettre en place cette proposition par l’introduction de l’impôt négatif sur le revenu, couplé à un impôt à taux unique