O Scugnizzo

Principal centre d’intérêt : Le Nouvel Ordre Mondial... wow. Il est finalement sur la même ligne horizontale que BHL et consort : juste à l’opposé. La vertu est dans la verticalité Johan, émancipons-nous de ces bassesses, calme-toi comme dirait l’autre.

Super ton lien merci. Approcher le débat par la philosophie ça fait vraiment élever les discussions. Plus j’avance plus l’idée de Michéa "ce n’est pas tant la science qui occupe une place centrale dans notre société mais l’imaginaire de la science" fait sens dans ma tête. Le lien mérite certainement d’être en page principale

Je vois pas vraiment en quoi mon français serait mauvais et en quoi le message est incompréhensible. En revanche il est pas très argumenté c’est vrai. Mais j’ai mis des liens pour ceux que ça intéresse, illustrant un Nabe en pleine forme dont chaque apparition TV est une véritable bombe pour la bien-pensance, jusqu’à ces élucubrations fantasmées sur le 11 septembre et surtout cette conférence de Lille avec Frère Ramadan, que j’avais écouté pourtant avec intérêt : quelle n’a pas été ma déception ! La bêtise de Nabe m’a mis sur le cul, on aurait dit un révolté pré-pubère en sciences humaines ! Ramadan le reprend tout le temps (avec raison), en lui disant qu’il faut pas être naïf sur les révoltes populaires arabes, la mystique ça va un moment ! Il est perdu et ça me fait de la peine. Quand il en vient à dire que l’ISLAMISME c’est un rempart contre l’Occidentalisme, il nie les liens les plus évidents entre islamisme et impérialisme occidental. Comme si l’Arabie saoudite, le Qatar et autres s’opposent aux américains. Comme si les barbus saoudiens et qataris défliant l’été à Paris ou Genève (et faisant fermer tous les centres commerciaux pour s’adonner au plaisir de la consommation boulimique) venaient protester contre les dérives du système occidental. Chose que Ramadan rectifie de suite d’ailleurs.

Au lieu d’invoquer toujours l’islam ou autre pour justifier Israel, faudrait que ce pays se regarde dans un miroir, seul face à soi-même, l’image brute. Même le piss-christ est plus vertueux !

Concernant la Syrie. Il ne s’agit pas de soutenir Bashar, mais ce qu’on appelle le peuple syrien, de le protéger contre une guerre civile. Et ceux s’estimant supérieurs parce-qu’ils auraient dépassés une dualité pro / anti-empire en se basant sur le discours soralien ramènent tous les anti-guerres à des pro-Assad, et tous les pro-Assad à la lecture soralienne. Intellectuellement c’est pas beaucoup plus émancipateur. C’est le désastre d’une guerre civile qu’il s’agit d’éviter, de ne pas la magnifier sous couvert de l’esthétique fantasmée d’une révolution populaire. Pour avoir tourné un peu le Moyen-Orient, de la Jordanie au Liban en passant par Damas, on peut pas dire que ces peuples crèvent de faim !

La seule question légitime n’est pas de savoir si Bashar est bon ou pas, mais de savoir si une guerre civile, avec toutes les très lourdes conséquences d’une guerre (on s’en remet pas en 2 ans) est vraiment nécessaire pour changer le système ? A ceux qui disent que c’est au PEUPLE syrien de le décider, pour être cohérents, ils devraient alors dénoncer l’ingérance extérieure. Et à ceux qui dénoncent l’ingérance extérieure, au vu de la situation ACTUELLE, la solution est le maintien de Bashar au pouvoir

Je citerai 1984, qui semble être un livre apprécié par ici, un court passage à propos de la volonté de révolution de Winston, bien conscient de l’horreur d’une guerre : "c’est inévitable, semblait dire sa voix. C’est ce que nous devons faire sans fléchir. Mais ce n’est pas ce que nous ferons qund la vie vaudra de nouveau la peine d’être vécue." Et d’Alep à Damas, malgré les problèmes, la vie méritait d’être vécue.