Oursquipense

C’est un reportage. Rien ne vous oblige à être d’accord et rien en nous indique que le journaliste est d’accord avec la personne qu’il interroge. Je note surtout qu’il est le seul à l’interroger et que ça visiblement ça ne gêne personne. Il ya des choses qu’on ne devraient pas voir ni même entendre parler ? C’est une étrange idée de l’information.

Maintenant la manière de parler du principal protagoniste est parfaitement insupportable pour ce qui me concerne et en plus l’énorme erreur du "Vous n’êtes pas sans ignorer" (alors qu’à l’évidence il veut signifier le contraire) me le disqualifie pour tout le reste du reportage

Si on admet que les traités internationaux ont une force supérieure à la loi française (comme on le fait avec les traités de la communauté européenne) il est alors évident qu’un Marocain ne peut rien faire qui s’opposerait aux dispositions du traité entre la France et le Maroc.

Maintenant rien dans le droit marocain ou le traité spécifié ne s’oppose en toutes lettres au mariage de deux personnes du même sexe semble-t-il. Cela dit avant la loi Taubira rien ne s’y opposait non plus en toutes lettres en France et certains l’avaient fait remarquer. Simplement il y a des cas qui paraissent si évidents ou impossibles à un législateur d’une époque donnée qu’il ne pense pas à préciser des choses qui ne sembleront ambiguës ou floues que des siècles plus tard.

Le présentateur de la video fait visiblement une demi-double quenelle sub-cubitale. Ce reportage est forcément partial.

Une décision de justice consécutive à une palanquée de recours tous rejetés a été appliquée.

Que les gendarmes ou les policiers aient été assez mal organisés pour ne pas faire en sorte de prendre en charge la famille en une seule fois on peut le leur reprocher. Maintenant nous ressortir une énième fois le spectre de la barbarie nazie ce n’est plus possible. Allons nous enfin arrêter de nous référer sans cesse à la même période de l’histoire ? Notre compteur semble bloqué entre 1939 et 1945. C’est atterrant. 

Aujourd’hui on apprend que le père de famille a menti sur la nationalité de ses enfants qui seraient...Italiens (quant à sa femme aucune source ne signale sa nationalité, on sait juste que les époux se sont rencontrés en Italie). Bref, il est évident que cette affaire est un sac de noeuds et que c’est en premier lieu le père de famille qui noue le plus ! On ne peut pas tirer une leçon générale de ce cas très particulier. La seule vérité évidente du dossier c’est que le père a mené tout le monde en bateau. C’est la faute à qui ?

A tout le monde, bien entendu. Mais bon si je suis obligé de le préciser c’est que ce que j’écris ici n’est dans l’ensemble pas compris par les autres intervenants. Désormais je m’abstiendrai.