Oursquipense

Et puis c’est quoi ces histoires de "racisme" ?!?! 

On a un hymne qui appelle à défaire les ennemis de notre patrie qui cherchent à l’envahir (lire tous les couplets de la Marseillaise si on n’est déjà pas convaincu de ça au départ), ces ennemis sont parés de tous les vices dans le texte, dont un sang impur. C’est ça l’explication de texte. Et il n’y a pas de racisme mais une haine exacerbée de l’ennemi, quel qu’il soit. C’est un chant de guerre quoi.

Non et non. L’auteur se trompe et sa thèse est absolument illogique. Je n’en démords pas.

En admettant même qu’à une époque le "sang impur" ait pu désigner le peuple ou les révolutionnaires avec une acceptation forcément péjorative il est alors évident que ces mêmes révolutionnaires n’auraient pas repris ces termes pour se désigner eux-mêmes ensuite dans un chant choisi comme hymne national.

Je ne sais pas pourquoi de nombreux républicains flippent autant de retrouver dans un texte d’un chant de guerre un appel à verser le sang de l’ennemi au point de vouloir trouver un sens parfaitement illogique à des mots que des millions de Français ont compris parfaitement durant plus de deux siècles.

« Nous sommes ici à exterminer le restant des chouans, enfouis dans des bois ; le sang impur des prêtres et des aristocrates abreuvent donc nos sillons dans les campagnes et ruisselle à grands flots sur les échafauds dans nos cités. Jugez quel spectacle est-ce pour un républicain animé, comme je le suis, du plus pur amour du feu le plus sacré de là liberté et de la patrie qui brûle dans mes veines. »
— Lettre de Cousin à Robespierre, à Cossé le 27 nivôse an II (16 janvier 1794).

A lire, pour ceux que ça intéresse, les commentaires sur le blog où justement certaines personnes qui eux "ont des billes culturelles" répondent à l’auteur.

Merci Jean, j’ai aussi mis un lien vers une explication de texte pour être honnête. Et en toute honnêteté je ne crois pas que ces explications de texte tiennent la route une seconde.