Oursquipense

Tout à fait exact. La somme est bien moindre mais je confirme tout. Nous avions ouvert une boutique avec mon épouse en 2007. Nous l’avons fermée en 2009. Le dossier était simplissime mais RSI nous réclamait des sommes non justifiées. Quand on les appelait on ne tombait jamais sur la même personne (de toute manière il refusait de s’identifier ou de donner un nom de responsable à contacter) et à chaque fois que nous tombions sur quelqu’un de bonne volonté qui reprenait vraiment notre dossier on entendait à l’autre bout du fil la personne qui était surprise de ce qu’elle lisait et qui ne comprenait rien aux calculs. Mais au fil du temps rien ne bougeait, nous ne parvenions même pas à obtenir une balance débit/crédit de notre compte RSI. Ecoeuré nous avions fait une croix sur la somme qui nous était due, le coût d’un avocat étant supérieur à la somme que nous aurions récupérée. 

Finalement fin 2012 (3 ans que l’entreprise n’existe plus !) le RSI nous relance en prétendant que l’on doit encore une somme de 300 euros !! Un mois pour payer . Résultat : nous décidons de payer et de contester devant leur commision à l’amiable. Fin mai 2013 on reçoit un courrier de 3 lignes nous disant que notre dossier va être présenté en commission (ni date de commission, ni précision sur la nature du dossier, ni calcul, du grand Rsi quoi !).

Fin août courrier de RSI nous annonçant un reversement de la totalité de ce que nous réclamions il y a 4 ans + la somme de 2012 mais précisant bien qu’il n’y avait aucune erreur de leur part !!!! On renvoie le courrier en LRAR tout début septembre. A l’heure où j’écris rien n’a été versé sur notre compte. Je m’attends à tout de leur part. Peut-être que nous allons recevoir un prochain avis nous enjoignant de payer une nouvelle somme sans le moindre justificatif ? Bref, le plus perturbant est de voir un "partenaire" anonyme capable de changer d’avis à tout moment, qui n’a jamais tort et qui est capable de vous envoyer des huissiers (nous en reçûmes un un jour et il comprit ce jour-là qu’il ne fallait pas rester trop longtemps chez moi) alors qu’il n’a aucune bille pour le faire.

Et je rappelle que notre entreprise n’existe plus depuis 4 ans.

Fascinant ces journalistes qui n’enquêtent jamais, ne doutent d’aucune info et sont même incapables de voir ce qu’on leur montre : vers 4minutes 35 le gars du Figaro parle d’une dame (sic) !?!?.Il suffit de revisionner le court reportage pour constater que si c’est bien une femme qui parle en premier au président c’est un homme qui pose toutes les questions qui fâchent.

A priori Vaquette prend le temps de répondre en alignant des mots qui font sens. Ce qui ne signifie aucunement qu’il faut être en accord avec tout ce qu’il dit.

Je comprends sa manière épidermique de répondre à mon premier post quand je constate l’étrange acharnement à le trainer plus bas que terre à tous niveaux (physique, artistique, personnel). En revanche cet acharnement m’est incompréhensible. On a le droit d’avoir tous les avis possibles sur la qualité du travail, OK, tout le reste est hors-jeu pour moi.

L’apparence de Vaquette (enfin la première impression qu’il souhaite donner, l’attitude et sa façon de parler entre dans l’apparence pour moi) est, je pense, un moyen très pratique et rapide pour lui de faire le tri. Un bâton qu’il tend aux malintentionnés pour qu’ils se battent avec. Pour expliciter ceci je vais évoquer mon cas. J’ai pris un temps sur quelques sites le pseudo de Capri. Ce bâton-là m’a permis de faire le tri entre les fainéants qui m’écrivaient du "Capri c’est fini" au kilomètre et les autres, détracteurs ou pas.
 
Sa notion d’exigence, je la comprends aussi. Longtemps j’ai lutté contre la culture de 4ème couverture façon Trivial Poursuit. J’ai connu des gens réputes cultivés qui ne connaissaient de Céline que les titres des romans ou des pamphlets. Et ces gens avaient une opinion arrêtée sur Céline !! Et ils pensaient être de bonne foi en plus ?!?! Le problème était que, bien entendu, leur culture au sujet d’autres artistes était de la même veine. A quoi bon discuter avec eux ? Il n’y a simplement rien à dire.

Pardonné, Vaquette ? Mais bien entendu. Disons que notre conversation a démarré de manière plutôt véhémente. La lumière qui en jaillira éventuellement n’en serait que plus belle. Je prendrai le temps de bien lire ton long message et d’y répondre ensuite.

En attendant, petit cadeau (si tu n’avais jamais écouté cette émission) qui permettra également de discuter plus avant si ça te dit : le tribunal des flagrants délires - Invité : Léo Ferré http://www.youtube.com/watch?v=sfarADT27v0 

vers 13 minutes = je trouve important ce qu’il dit joliment sur le "système" et ce qu’il suggère sur la reconnaissance minimale et mutuelle que se doivent l’artiste et le public.

vers 15 minutes 30 = définition de l’anarchie selon Ferré (la négation de toute autorité d’où qu’elle vienne) et évocation de la suppression des intermédiaires. Comme tu l’avais dit dans une de tes videos l’anarchie ne signifie pas qu’il n’y a pas d’organisation, ni de règles de base de vie en société. L’anarchie permettrait une société sans autorité. Là on rentre dans le voeu pieux. Tu vois pour moi un éditeur est une forme d’autorité, un media aussi. Mais n’entamons pas de débats fumeux...

vers 39 minutes 30 = plaidoirie de Rego (et une fois de plus je la trouve meilleure que le réquisitoire de Desproges, comme lors de l’émission avec Le Pen). "Pas de maître, que des centimètres !", moi je trouve ça merveilleux, je n’y aurais jamais pensé.

Pour avoir commis et tenter encore parfois de commettre des textes drôles (que tu trouverais, je pense, de facture dramatiquement classique) je comprends parfaitement tout l’enjeu qu’il y a à présenter son travail, encore plus lorsque l’on se trouve devant un public. Il y a là-dedans du narcissime et de la prétention, c’est vrai et il en faut pour considérer que ce que l’on a conçu tout seul dans son coin peut potentiellement intéressé quelqu’un d’autre. Mais ce qu’oublient souvent les détracteurs c’est que cette attitude est également courageuse, généreuse et qu’elle induit une confiance dans les autres (le fait que ces autres comprennent votre démarche). Quand cette confiance est déçue on se retrouve par terre. L’être qui se relève alors est alors à la fois plus fort, heureusement, plus dur et aussi un peu plus amer. Et l’amertume n’est agréable qu’à petite dose, même dans la bière. 

Bref, j’arrête ce post ici et je reprends le fil de notre conversation demain si tu veux bien. A bientôt Vaquette. 

Des blancs joyeux qui chantent pour des noirs tristes. J’en pleure. Ce monde est magnifique.

Mention spéciale au micro et à la guitare en carton. Un symbole qui va loin !