perlseb

@pemile
La calculatrice ne se fabrique pas elle-même. Ne voyez-vous pas une petite différence entre l’IA et un marteau (exemple stupide Luc Julia) ? On va remplacer petit à petit quasiment (pour faire plaisir aux "génies très créatifs" extrêmement nombreux parmi les travailleurs de bureau) tous les métiers intellectuels.
Quand l’IA supprime un infographiste expérimenté, un imbécile qui sait juste parler peut le remplacer, pareil bientôt pour les programmeurs, etc... A quoi vont réellement servir les études ? Ne voyez-vous pas que des experts qui ont travaillé longtemps pour atteindre un niveau d’employabilité doivent s’adapter si l’IA fait mieux qu’eux ? Mais pour faire quel métier ? Plombier ? N’y aura-t-il pas trop de plombiers demain ?
Écoutez Luc Julia si la vérité vous dérange. Mais vous pouvez aussi vous informer si vous êtes capable de l’encaisser.
Votre seule "démonstration" avec Jean Robin, c’est que l’IA ne sera jamais intelligente parce que c’est ... une machine. Elle n’aura jamais un "je ne sais quoi" que seul l’homme possède (alléluia). Inutile de discuter dans ces conditions, gardez bien la tête dans le sable.
Dernier message au 2ème troll pemile qui ne sait que répéter des phrases d’une stupidité abyssale.

@Jean Robin
Bel argument ! Vous vous comportez comme un troll : vous n’avez rien à dire de concret sur l’IA à part vos pensées personnelles qui ne sont appuyées que sur du vent. J’arrête de nourrir le troll.
En attendant, et de manière objective, Alphachip (exemple que je vous ai donné, vous ne pouvez pas en dire autant de votre discours creux) fait mieux que des ... ingénieurs. Et oui, l’IA remplace des traducteurs, des infographistes, des ingénieurs...
Heureusement que l’IA ne sera jamais "intelligente" et qu’il n’y a pas à s’inquiéter. Merci Luc Julia et tous ses faux exemples (ou plus du tout à jour) pour appuyer son discours aussi creux que le votre.

@Jean Robin
Vous ne dites rien d’intéressant non plus. Jamais aucun raisonnement, jamais aucun argument, jamais aucune étude pour appuyer vos vérités. En fait, vous ne parlez jamais d’IA, vous parlez juste de votre sentiment vis-à-vis de l’IA. C’est bien plus BS que les vidéos que je vous ai proposées qui sont certainement à des années lumières de vos facultés mentales, et quelque part, je m’en doutais : il vous faut des vidéos non techniques avec la conclusion que vous attendez et peu importe si tout à l’air de contredire vos certitudes, vous n’aurez qu’à hurler plus fort que les faits.

@Jean Robin
Priez pour avoir raison. En ce qui me concerne, je suis prêt à tous les scénarios avec l’IA sans être dingue de ne pas savoir lequel va arriver. Le monde serait très ennuyeux sans incertitude. Bonnes élucubrations.

@Jean Robin
Disons qu’il y a "expert" sans argument et expert avec arguments. Je suis plus sensible à un Maxime Fournes qui explique (en citant des études qu’on peut également lire) que pour prédire le prochain mot de façon correcte, il faut se générer une image du monde en interne (monde qui n’a pas été codé mais qui émerge de la phase d’entrainement) qu’un Luc Julia qui affirme que les LLMs ne sont que des probabilités (il y a bien une phase probabiliste dans l’entrainement pour apprendre à parler sans "comprendre", comme le fait un bébé en répétant, mais il y a d’autres phases qui permettent justement de construire des représentations du monde, des concepts, peu importe les imperfections de ces mondes ou concepts à l’heure actuelle).
On peut également comparer l’IA aux cryptomonnaies, mais ça revient à comparer internet aux bouchons attachés des bouteilles jetables : pas vraiment le même enjeu (si le travail disparaît, ce sont les fondements de notre société qu’il faut revoir).
Mais si on est persuadé qu’une machine restera bête, parce que ... c’est une machine, alors on est persuadé qu’il n’y a pas plus d’enjeu dans l’IA que pour n’importe quelle autre invention. Et la discussion doit s’arrêter là. Essayez cette vidéo sur l’émergence, ou celle-ci sur la pensée artificielle. Attention, je n’ai pas dit que les machines étaient conscientes ou allaient le devenir. Mais la notion de fonctionnalisme (la plus répandue aujourd’hui parmi les chercheurs) est effectivement rejetée catégoriquement par bon nombre de personnes, et à partir de là, les bases mêmes de l’IA qui propose de recréer l’intelligence par mimétisme (non exact) du cerveau. Encore une fois, Je ne suis convaincu par rien, mais j’accepte le doute, je suis ouvert à ce genre de discussions abordées par ces 2 vidéos. Et il faut l’être si on veut discuter sur l’IA. Sinon, il n’y a pas de discussion possible.
On pourra lever les doutes dans un futur plus ou moins proche, il suffira d’analyser froidement les nouveautés dans le domaine de l’IA (expériences à venir : blocage indépassable ou progrès réels continus, voire exponentiels).