perlseb

@sls0
Vous avez tout à fait raison, les chiffres des nombres de morts sont dérisoires (même en France d’ailleurs) et si on annonçait l’âge des victimes, ça deviendrait même scandaleux d’emmerder les gens avec ça. Pourquoi ça fait la une de l’actualité, pourquoi on parle de reconfinement, pourquoi chercher l’immunité sur ce virus et pas pour les autres (pas moins mortels) ?

Les médias disjonctent complètement et les politiques avec. Il y a un problème quand même, mais ce n’est pas le virus.

2 des pays qui ont une reprise épidémique sont parmi les plus vaccinés (Israël et Royaume-Uni), conclusion des médias unanimes : "il faut vacciner encore plus, si on avait l’immunité, ça n’arriverait pas".

Si on regarde la proportion de vaccinés en Angleterre et le proportion des cas pour le variant Delta, alors les vaccins ne diminuent pas la contamination.

Certains diront que ce qui compte c’est que les cas sont moins graves pour les vaccinés et la Raoult dit clairement : "On a une mortalité qui est comparable à ce que nous avions chez les gens non vaccinés".

Si ça trouve, les vaccins sont là uniquement pour créer des variants afin de liquider une grande partie de la population (un variant très dangereux finira par apparaître). Et cette hypothèse que l’on a parfaitement le droit d’émettre (sauf si l’on est larbin prêt à tout pour disculper ses chefs) commence à tenir la route (de plus en plus de variants, pas moins de morts chez les vaccinés).

Il cite Kant pour se justifier (comment Kant a-t-il pu penser cela tout seul ? il y a déjà un problème : toute idée et toute citation ne peuvent être que collectives si on ne peut pas penser par soi-même).

Si on cite Descartes, alors c’est très flatteur pour les complotistes : ce sont des personnes qui existent vraiment : "Je pense, donc je suis".

Il n’y a pas 3 fractures comme vous l’annoncez mais bien une seule (la fameuse lutte des classes dont elle parle).

Les fractures 2 et 3 nous sont proposées par les médias pour nous diviser. Mais il est évident que personne n’a eu son mot à dire pour l’immigration et la mondialisation telle qu’elle est pratiquée.

Entre nous, les français y perdent de tous les côtés : les diplômés formés avec l’argent de nos impôts partent à l’étranger car nos entreprises n’embauchent plus, en contrepartie, on récupère des immigrés et des travailleurs détachés sans formation qui permettent aux patrons de proposer des boulots indignes payés au SMIC qui n’augmente pas (la loi de l’offre et de la demande voudrait qu’on augmente les salaires des métiers difficiles, mais on peut également augmenter l’offre en ouvrant les vannes de l’immigration).

Pour la mondialisation, on voit clairement que tout est fait pour nous rendre totalement dépendant de l’étranger (du papier toilette à tous nos objets à travers l’électronique qu’on s’"interdit" de faire chez nous). Qui a choisi cette mondialisation qui doit nous rendre aussi compétitif qu’un esclave dans un pays sans lois sociales et sans retraite ? Les riches qui veulent détruire justement nos services publics et les privatiser.

Bref, inutile de compliquer, la lutte sociale explique toutes les autres fractures qui sont là pour nous diviser et pour régner.

Je pense quand même qu’elle oublie de parler de l’obéissance, du larbinisme de la majorité qui s"interdit absolument de penser que son "chef" puisse être un salaud, tel le cochon qui ne peut pas s’imaginer que son éleveur va l’envoyer à l’abattoir. Le sujet a l’air différent mais cette division est la plus importante pour la classe dominante : quelque soit l’époque, ce sont les larbins qui empêchent réellement tout changement. Et ce qui devient illogique, c’est que les larbins défendent aujourd’hui un système qui leur rend la vie plus difficile : mais ils restent quand même avantagés par rapport aux autres dans ce système, et ça leur suffit pour qu’ils continuent à agir contre leur propre intérêt (à rester larbin).

@albert123
L’état ce n’est pas juste des dépenses et des recettes. L’état doit décider de manière stratégique.

Je vais prendre 2 exemples. En France, les études sont très bon marché pour un grand nombre de spécialités. Mais est-ce normal que des gens formés par les impôts des français puissent aller travailler aux Etats-Unis sans rien rembourser en concurrençant les rares entreprises françaises qui embauchent encore ? D’ailleurs, ils le font parce qu’on ne trouve pas de travail en France, parfois même avec une bonne formation.

Et pourquoi on trouve de moins en moins de travail en France ? Parce qu’on délocalise, on évite justement toutes ces lois et normes (souvent contre-productives). Mais alors peut-on laisser les frontières grandes ouvertes (aux marchandises et aux capitaux) avec des lois contraignantes ? La réponse est évidemment non, impossible sur le long terme.

L’état d’aujourd’hui casse complètement l’économie de la France et il le fait volontairement. C’est en ce sens qu’il n’y a plus d’état en France. C’est un état qui travaille contre notre intérêt, Il est constamment en déficit, les dépenses folles ne servent à rien (on arrête l’économie entière pour un virus qui ne touche que les plus de 65 ans) et on prend 20% de dette en plus. Qui va rembourser cette gestion ? L’état s’auto-supprime en gérant volontairement de manière catastrophique : la majorité des français sera alors contre l’état puisqu’il fait n’importe quoi et on basculera alors sur un système comme les états-unis, sans aucune solidarité où seuls les riches feront des études et seront soignés. C’est comme cela qu’on pourra unifier tous les pays occidentaux dans une super zone d’échange.

L’état d’aujourd’hui est un anti-état, il travaille pour les multinationales (casse de la santé pour sa privatisation, casse de l’éducation pour sa privatisation, etc...). Et s’il dépense autant pour une gestion de plus en plus mauvaise, c’est pour qu’on en soit dégoûté. Un vrai état ne serait pas aux ordres des multi-nationales, il les taxerait fortement, créerait des lois anti-trust, n’accepterait pas tous leur montage financier qui permettent de ne payer aucun impôt, etc...