perlseb

@Sentero
Il y a une chose fondamentale que vous ne comprenez pas. Ceux qui sont âgés ne meurent pas exactement à l’espérance de vie mais par vagues. Si vous avez lu le document de l’INED, alors vous savez que lors de la grippe de 2015 on a eu 7% de morts en plus en France. On est à 9% cette année. Est-ce que 2% de morts en plus ça nécessite 2 confinements plus tout un tas d’interdictions. Avez-vous regardé la vidéo ? En fait, si on fait une moyenne, on est plutôt à +4% et l’année derrière était creuse et on était à -4% par rapport à la moyenne. Sachant que la moyenne va augmenter de 1% tous les ans (+7.000 morts environ) dans un scénario encore à déterminer (papy-boom).

Cette année (et vraisemblablement la prochaine, car le coronavirus mute beaucoup et il est plus méchant qu’une grippe) on aura plus de morts, et puis après on en aura moins : ce sont des vagues selon les conditions (canicule, grippe, ou rien de particulier pour le creux d’une vague).

Quant aux pays étrangers, je pense qu’en grattant un peu (ce qui est très difficile à faire sans chiffres), je pense qu’on trouverait que ce sont aussi des personnes âgées qui meurent car il y en a dans tous les pays. Il n’y a fondamentalement que ça à retenir : les moins de 50 ans ne sont pas impactés par le virus.

@Sentero
Effectivement c’est très difficile de parler des autres pays pour la simple raison que je ne sais pas du tout où chercher les mortalités des années précédentes, ni l’"épaisseur" du baby-boom s’il existe.
Disons que je pensais aux pays "proches"(OTAN pour faire simple) en parlant de corrélation.

En attendant, pour parler de la France pour laquelle on a les chiffres, 52.000 morts de plus correspond juste à un scénario parmi d’autres qui était prévu il y a 2 ans sans intervention du coronavirus. Si vous prenez le document de l’Ined, ça peut correspondre au scénario "1986, mortalité basse" pour lequel on subit un rattrapage pour un nombre de morts inférieurs à ce qu’il aurait dû être les années précédentes (les prévisions sont un peu des moyennes lissées quand elles sont justes, la réalité oscille toujours autour de la moyenne).

Dans tous les cas, le nombre de morts va croître régulièrement et on ne peut pas être affolé par ces chiffres. Reconnaissez quand même que les médias ne parlent pas du vieillissement de la population, ils ne disent absolument pas que les moins de 50 ans ne sont pas impactés par le Covid (sinon comment confiner tout le monde ?), en résumé, ils font tout ce qu’il faut pour propager la peur. Je ne vais pas affirmer quelles sont leurs intentions, mais on doit se poser des questions et il est parfaitement sain d’émettre des hypothèses.

@Qaspard Delanuit
Vous avez raison, mais tous les pays réellement "touchés" par le coronavirus sont ceux qui ont eu un baby-boom à partir de 1946. Par exemple, le baby-boom de la Chine, c’est entre 1962 et 1976.
Pour le scénario du document de l’INED, je pense qu’en fait, il faut partir plutôt sur la courbe "1986, mortalité basse". Le principe d’une moyenne, ou d’une prévision, c’est de tomber à peu près au milieu des chiffres réels. Pendant quelques années, on a été au-dessous de cette courbe, pendant 2 ans, on sera nettement au-dessus. On repartira avec les chiffres de cette courbe dans 3 ans.

Bref, dans tous les cas, il faut souligner la relative stabilité du nombre de morts en France avec pourtant une population qui a doublé : il est normal que ça finisse par monter. Et trouver des statistiques de 2016, avant Covid, qui prévoyaient déjà un tel nombre de morts est quand même "rassurant" pour la mortalité (mais inquiétant pour notre soit-disant démocratie).

@Sentero
J’ai trouvé le lien du pdf sur lequel se base l’article de France Soir que j’ai donnée en lien : c’est un article de l’INED.
On voit plusieurs scénarios (courbes) et le scénario qui correspond le mieux à cette année est "1986 mortalité tendancielle", soit presque 700.000 morts en 2020 prévus par ce scénario.

@Sentero
J’ai fait la somme de tous les décès entre le 1er mars et le 7 décembre pour les années 2018, 2019 et 2020 (avec python, avant je faisais du perl, d’où mon pseudo, maintenant je me suis mis à python) à partir du tableau de l’INSEE et j’obtiens :
2018 : 456.710
2019 : 454.274
2020 : 508.509

Donc l’excédent de 2020 (sachant que les morts sont comparables avant le 1er mars et après le 7 décembre) est de 54.235. Comme le papy-boom est bien engagé (le nombre de morts devraient croître régulièrement tous les ans : 7.000 morts de plus tous les ans jusqu’en 2050 en moyenne) et qu’on voit qu’il n’y pas eu plus de morts en 2019 qu’en 2018, on peut dire qu’il y a un effet de rattrapage d’environ 15.000 morts. Ce qui nous laisse un excédent de 40.000 morts. C’est beaucoup de personnes âgées mais si on s’interdit de les soigner (en interdisant des médicaments, etc...), que finalement nos conditions de vie d’aujourd’hui (mal-bouffe, etc...) sont moins saines qu’avant, rien ne dit que les papy-boomers auront une espérance de vie aussi élevée que leurs ancêtres. Et donc, au lieu d’avoir une croissance linéaire du nombre de morts jusqu’en 2050, on pourrait avoir un pic bien plus tôt et plus massif.

Tant qu’il n’y a pas d’excés de mortalité pour la tranche des moins de 50 ans, on ne peut pas raisonnablement s’inquiéter (à moins de vouloir être immortel, ce qui ne pourra être réservé qu’à une élite, donc faut pas trop compter là-dessus pour changer les chiffres).