philou017

Les riches nous font payer le prix de la libéralisation des bénéfices.

Tout à fait.
La libéralisation profite un maximum aux riches et aux possédants (évasion fiscale, paradis fiscaux, échanges comptables, baisse "compétitive" des impôts, etc). Mais eux ils s’en foutent ou est produit la richesse (France, Chine, Inde ou ailleurs), du moment que les bénéfices rentrent.
 
Tandis que c’est le peuple qui paie le prix de cette libéralisation (baisse des salaires, gains de productivité—>efforts suppl., chômage, baisse des acquis et avantages sociaux, etc).
 
La libéralisation c’est la précarisation des peuples dits riches et l’enrichissement des classes aisées. Le tout sur fond de délinquance, pauvreté, zones de non-droit, stress, précarité, etc
 
Pour nous faire payer cette libéralisation,il faut le discours approprié. La crise, les équiibres sociaux qui se dégradent, l’état qui ne s’endette trop (tout en enrichissant les banques), la compétitivité, la peur des Chinois et des autres....

Belle escroquerie de masse.

Les maitres du monde savent qu’il y a dans chaque pays un électorat conservateur (voire réactionnaire)qui est attaché à des valeurs primaires, qui est assez simpliste dans sa façon de voir et qui est attiré par une vue simpliste des choses.
Ils ont donc mis en place des chaines télés importantes pour satisfaire ce public, avec des programmes à la fois aguichants et spectaculaires, et en développant une vision basée sur la sanctification des pouvoirs en place, la starisation béate en tous genres, et en même temps sur le rejet de toute approche progressiste ou vraiment contestataire, la cristallisation sur les problèmes sécuritaires, tout en mettant constamment en scène l’affrontement des bons(policiers,armée,justice,politiques en place, etc) contre les méchants (délinquants, immigrés, marginaux, ennemis désignés, ennemis dits religieux (?), etc)

En renvoyant constamment cet électorat à une approche assez immature du monde, ils maintiennent une population que j’estime à environ 30% dans un état de dépendance fort au conformisme officiel. Tout en influençant d’autres groupes.
Cela favorise les partis conservateurs, qui forts de cette base, ont relativement peu d’efforts à faire pour atteindre des majorités électorales.

Il y a sans doute dans ce genre de médias, Fox News aux Etats-Unis, TF1 en France.

C’est sans doute pourquoi on voit quelqu’un comme Sarkosy rester aux alentours des 30% d’opinions, malgré l’échec abyssal de sa politique.

Ce qui est extraordinaire, c’est que Kerviel a seulement utilisé l’argent de la banque dans le cadre de son travail. Comme une grosse somme a été perdue, on lui demande de la rembourser !
C’est comme si la société qui vous emploie passait un contrat comme prestataire et demande à un employé d’effectuer la prestation. Comme l’employé merde dans sa prestation, la société lui demande de rembourser le contrat !
Bien sur, Kerviel a outrepassé les règles, mais il s’agit d’une faute professionnelle, pas de détournement, ni de vol. Est-ce qu’on va voir bientôt des salariés obligés de rembourser des contrats que leur société aura été incapable d’honorer ?

Cette affaire prouve qu’il y a quelque chose de vraiment pourri dans la justice. Quand on voit la mansuétude dont bénéficient certains dans les affaires..... Le sang contaminé, l’hormone de croissance, l’amiante et tant d’autres. Bernard Tapie a lui reçu 200 millions d’euro par procédure d’arbitrage spéciale. C’est plus une justice à deux vitesses, mais deux formes de justice....

J’ai oublié le lien de l’article du post :
http://www.lepost.fr/article/2010/10/04/2249274_accuse-de-bidonnage-un-journaliste-du-point-veut-attaquer-un-certain-nombre-de-medias.html
 
D’ailleurs, Le Point s’est livré à d’autres désinformations manifestes, comme en Juin 1997 où il affirmait que Roubaix était une ville à majorité musulmane.