Pierre Régnier

Jean Soler, à contre-courant du négationnisme installé en la matière, combat tranquillement et courageusement ces bases en les mettant en lumière dans sa démarche historique.

Frédéric Lenoir les accepte, les normalise aujourd’hui tout en se présentant comme un critique indépendant et courageux. Il met en lumière, très justement, la progression de l’individualisme et ses dégâts dans "la crise systémique" où nous nous enfonçons, mais il s’abandonne volontiers à cet individualisme quand il sert sa promotion "de grande figure de la pensée contemporaine" (comme dit sans rire celui qui l’invite) alors qu’il pourrait et devrait se consacrer à détruire la théologie criminogène ici et maintenant, en appelant notamment à l’indispensable réflexion collective sur le sujet. 

Quand je publiais mon texte "Benoît VI, premier responsable de la violence religieuse" je provoquais volontairement, dans cette présentation, en espérant faire réagir positivement les catholiques et les autres chrétiens. Echec total. Néanmoins il y avait du vrai dans mon titre puisque le pape est celui qui, plus que tout autre, a le pouvoir de faire changer les choses en la matière.

Il faudra que je songe à écrire : "Frédéric Lenoir, premier responsable de la violence religieuse dans les médias français" puisqu’il est de ceux qui, avec Alain Finkielkraut et Jean-Pierre Denis peut-être, ont le pouvoir de faire réfléchir à la théologie criminogène dans l’intention d’en amener le rejet par les croyants... et qu’ils ne le font pas.

De Lenoir on peut même dire qu’il a fermé une porte sur cette réflexion que son prédécesseur au Monde des religions avait entrouverte. 

http://centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/

ou ici, (suivi d’une utile réflexion d’un croyant bahaï) :

http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

 

Ce que nous disent aujourd’hui les institutions religieuses et les chefs d’état faussement laïcs c’est : le XXIe siècle sera religieusement violent. 

Et les infos nous le répètent aussi tous les jours.

Et ça, notre "grande figure de la pensée contemporaine" (selon Philippe Cochinaux qui nous le présente) ça ne le gêne pas.

http://centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/

Dans son discours de la place Saint Michel, Besancenot affirme que c’est alimenter l’extrême-droite que de dire à la télé que l’immigration est un problème.

 

S’il progresse encore un peu il pourra se faire reconnaître comme le porte-parole de toute la Gauche actuelle. Il lui suffirait d’affirmer que de voir quelque part un quelconque problème ET D’Y REFLECHIR POUR Y TROUVER DES SOLUTIONS ce serait nous ramener aux heures les plus sombres de notre histoire. 

Vous pouvez trouver Pascal Boniface sympathique mais ne pouvez pas dire qu’il "n’apporte pas grand chose".

Il apporte sa contribution très active, depuis des années, à la monstrueuse déformation du sens du mot "islamophobie". Il veut absolument qu’on confonde l’islamophobie avec la musulmanophobie.

Il est de ceux qui, comme dorénavant Jean Ziegler, Noam Chomsky et bien d’autres intellectuels ANCIENNEMENT très utiles, font tout pour que la réflexion sur les causes théologiques de la violence islamique, toujours effective, n’ait jamais lieu. 

J’ose dire que, maintenant, MÊME Alain Finkielkraut les a rejoints sur ce point précis. Quand il a pour invités dans son émission Répliques sur France Culture deux intellectuels chrétiens particulièrement ouverts, comme ce fut le cas récemment, il évite de leur poser la question, essentielle pour le présent et l’avenir, de l’entretien, PAR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES ACTUELLES, de la croyance en une prétendue "bonne violence" prétendument "voulue par Dieu".

 

Il est donc lui aussi de ceux QUI CONFORTENT ET PERENNISENT indirectement LA PRATIQUE de la violence religieuse.

Tous ces intellectuels devraient au contraire militer pour la pacification des religions, indispensable à la pacification du monde où vivront nos enfants et petits enfants. 

Intellectuels, ils savent mieux que quiconque que cette pacification passe nécessairement par la dénonciation de la théologie criminogène et l’exigence de son rejet par les institutions des trois grands monothéismes