Pierre Régnier

@ Frida et Chiitedeservice

Vous illustrez parfaitement, ici, la grande victoire - que j’espère seulement provisoire - d’Hollande et Peillon sur le sujet : opposer ceux qui refusent avec raison l’islamisation de la France et ceux qui refusent avec raison la confusion des genres enseignée dès l’école.

Répétons que le combat plus indispensable aujourd’hui que jamais c’est celui qui doit être mené contre les deux sinistres démarches de la fausse gauche.

Cathy

Farida Belghoul est issue du milieu islamique et croit encore à son évolution possible vers une civilisation pacifique, démocratique, respectueuse de l’égalité des femmes et des hommes... d’où son erreur très grave sur la réalité de la laïcité.

Mais je crois qu’elle est très honnête et très sincère.

La résistance à l’islamisation de la France est déjà assez compliquée comme ça. N’y ajoutons pas des soupçons qui n’ont pas de raison d’être.

Invitons plutôt les chrétiens qui ont, depuis un siècle, accepté la laïcité républicaine à combattre pour son respect et sa mise en application.

Contre la fausse gauche hollandienne et peilloniste qui la viole quotidiennement pour favoriser l’islam et détruire le christianisme.

Comme le faisait déjà Sarkozy pour d’autres raisons.

Farida Belghoul n’est pas du tout dans un délire. Son discours est au contraire plein de clarté, de bon sens et d’honnêteté intellectuelle, à l’opposé de la démarche spirituelle et politique de Vincent Peillon et du gouvernement Hollande.

Elle met très bien en lumière l’hypocrisie de la fausse gauche dans la négation de son entreprise d’introduction de la théorie du genre à l’école.

Farida Belghoul se trompe cependant sur un point très important. Elle accepte la définition mensongère que Vincent Peillon donne de la laïcité. La vraie laïcité n’est pas une arme de guerre contre les religions.

Elle se trompe aussi très gravement sur la capacité qu’aurait l’islam de lutter efficacement contre l’entreprise destructrice de Peillon.

Rappelons que, sur un point au moins, le gouvernement Hollande est, comme l’était le gouvernement Sarkozy, complice de l’islam  : ces gouvernants lui ont accordé et lui accordent les privilèges qu’il a exigé et qu’il exige :

- dans les abattoirs où des religieux veillent à ce que soit pratiqué un abattage rituel pour création de la viande hallal (rappelons que le même privilège anti-laïque est tout aussi scandaleusement accordé aux juifs religieux pour la création de la viande casher)

- dans les cantines des écoles de la République où la nourriture exigée par les islamistes introduit la ségrégation par la religion dès l’enfance

- dans les cantines d’autres services publics comme les hôpitaux, les casernes, les prisons...

- dans des municipalités, des conseils départementaux, des assemblées régionales et nationales où des élus corrompus financent la construction de mosquées avec des fonds publics constitués par les impôts de tous les citoyens.

@ RIQk

Vous avez raison d’attirer l’attention sur cette vidéo. On y voit que Peillon n’est pas, comme Hollande, un politicien simplement carriériste sans pensée personnelle.

Mais il est important de faire le rapprochement entre sa théorie sur la laïcité et la pratique du gouvernement auquel il appartient. Celui-ci viole quotidiennement la laïcité républicaine et il le fait pour assurer à l’islam une place en France qui lui permettrait de détruire le christianisme.

Or il faut rappeler que si le christianisme maintient, comme je le dis ci-dessus, la partie de sa théologie qui est criminogène, celle-ci ne l’est qu’indirectement. Il n’en est pas de même dans l’islam où le prophète Mohamed, après avoir repris au judaïsme et au christianisme leur conception criminogène de Dieu, la justifie lui aussi mais la tourne vers l’avenir.

Pour Mohamed et pour les rédacteurs du Coran, la violence prétendument voulue par leur Dieu restera valable jusqu’à ce que tous les peuples de la terre lui soient soumis.

Vincent Peillon, comme tous les membres du gouvernement Hollande - et comme l’était déjà Sarkozy même si c’était avec des motivations différentes - est donc un obstacle à la pacification religieuse, et donc aussi à la pacification de l’humanité.

Par ailleurs Vincent Peillon est en ce moment celui qui porte la tricherie gouvernementale sur les réformes mises en place par l’Education Nationale, comme Christiane Taubira fut, l’année dernière, celle qui portait la tricherie sur le mariage.

Je rappelle qu’était présentée par elle comme une extension aux homosexuels du droit de se marier ce qui était en réalité une suppression du mariage défini comme l’union d’individus de sexe opposé, afin de le remplacer par son contraire, l’union d’individus non sexuellement définis.

Peillon fait quelque chose de semblable avec la lutte à l’école "contre  les stéréotypes sexués". Après l’expression des premières craintes le programme "ABCD de l’égalité" s’est éloigné de la "théorie du genre" explicitement exprimée, mais ce sont bien ses partisans qui l’ont inspiré au départ.

Comme pour la destruction du mariage le ministre peut compter sur la tricherie complémentaire des grands médias, y compris ceux des radios et télés "du service public", tels que France Inter qui fait état depuis plusieurs jours, dans tous ses bulletins d’information, de prétendues "rumeurs" infondées sur le sujet, plutôt que de rechercher dans ses dossiers les éléments à la source de la réforme actuellement testée.

@ Captain

Vous dites que les derniers papes "ont insisté sur l’équilibre entre foi et raison, théologie et philosophie".

Ce fut en effet la grande tricherie portée à son point culminant par le pape Benoît VI. Mais était-il seulement conscient de tricher ? Je n’en suis pas sûr. Il développait simplement jusqu’à l’absurde son dogmatisme global incluant le dogmatisme criminogène.

Très tôt Ratzinger a montré à quel point il pouvait devenir dangereux pour l’église catholique. "Pourvu qu’il ne devienne jamais pape, celui-là !", c’est ce que j’entendais déjà, il y a des dizaines d’années, dans les milieux catholiques où j’étais encore après Vatican 2 pour la démarche duquel j’avais milité.

On comprenait que Ratzinger allait casser la saine dynamique de Vatican 2 par son enfermement dans le dogmatisme. On voyait bien qu’il était incapable d’en sortir, que c’était ça avant tout, pour lui, l’église voulue par Jésus : la dogmatisation des croyances.

Qu’il ait enfin compris qu’il faisait fausse route est peut-être la raison pour laquelle il a décidé de laisser la place à un autre. Ce serait le choix le plus intelligent et le plus honorable de toute sa vie de pape.

Quoi qu’il en soit, plus criticables encore que lui sont les philosophes qui allaient s’incliner au Collèges des Bernardins devant ses contradictions flagrantes, surtout quand ces philosophes étaient par ailleurs des chrétiens.

Ces contradictions sont aujourd’hui ce qui paralyse les catholiques, qui les égare dans de faux combats... ou des combats justes mais exprimés maladroitement, et alors que leur religion, la seule des trois plus grands monothéismes, est plus que jamais défendable grâce à sa compatibilité avec la laïcité, avec toute autre démarche d’homme honnête dans ses choix spirituels, même quand ce sont ceux de l’athéisme.

C’est pourquoi il faut appeler des gens comme Bruno Defay à s’emparer du problème, de l’énorme contradiction selon laquelle la foi exigerait de cultiver des croyances déraisonnables et criminogènes. 

http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/synode-et-mepris-du-monde-reel-46015