PumTchak

@Vraidrapo

Il faudrait lire le bouquin, bien sûr, mais j’ai de la peine a imaginer que les saoudiens soient blancs comme neige dans cette affaire.

L’alliance tactique qui pourrit toutes les relations des états dans le monde a été retracée par Trump à son premier voyage : Ryiad, Tel Aviv, Washington. C’est une alliance tactique, chacun a des intérêts différents à cette union. Parfois, cela fait des ratés, comme cet attentat. Et je ne décide pas, non plus, lequel des trois est pire : en France, chacun à leur manière, ils sont tout autant toxiques.

@Zatara

4 exercices/opérations fait en même temps à différents niveaux (public/privé), sans qu’aucune équipe ne soit consciente de ce qu’elle fait à part ceux qui savent comment c’est prévu pour s’articuler le même jour..

Ou bien, plus prosaïquement, les choses sont venues ainsi. Si Oussama n’a pas revendiqué l’attentat (même s’il avait déjà commis 2 fatwas contre le grand satan américain), peut-être est-ce le clan religieux saoudien, financier d’Al Qaïda, qui en a imposé l’organisation, car elle souhaitait marquer les US à la culotte (ou les punir d’un énième coup fourré). Le père d’Oussama, Mohamed, aurait alors averti son partenaire économico-industriel, Georges (avec ou sans dabeuliou) qu’une mauvaise surprise se prépare. L’ambassadeur, Bandar Ben Sultan aurait, de son côté, expliqué à Georges W que si l’on touchait un seul cheveu saoudien aux US, cela se passerait mal, peut-être même pour le pacte de Quincy. GW Bush, un peu coincé, alors en aurait parlé à ses secrétaires d’etat, qui, neocons qu’ils sont, n’attendaient qu’une occasion pour aller détruire l’Irak. Toutes choses rendant l’attentat "inévitable", on utilise les moyens de détection de la CIA, pour savoir que les 2 tours sont concernés, tout en désactivant les moyens de réaction. On laisse les terroristes saoudiens prendre des cours de pilotage sur le territoire. On averti les huiles qu’il faut du choc à venir, certains en profitent pour vendre des actions en bourse, etc...
J’invente un schéma, simplement pour dire que ce sont sans doute les relations obligées des uns et des autres qui ont fini par laisser faire la catastrophe.

@sls0

Je n’arrive toujours pas à comprendre l’imconpétence qui a permis ces attentats. Stupidité ou laisser faire ?

Là dessus, je suis d’accord. Et j’ai trouvé des informations bien plus précieuses et plus riches avec le film de Mickael Moore, qu’avec ce focus permanent sur les bâtiments. Le livre des Mayssan ouvre pas mal de questions, aussi. C’est d’ailleurs le piège de la VO, qui ne traite que de cet aspect de l’attentat qui a attiré en premier lieu Reopen.
Je suis un lambda, sans compétence en architecture ni en résistance de matériaux. Quand je lis une explication technique qui va dans le sens de l’effondrement naturel je trouve cela convainquant. Puis quand je lis une autre qui va dans le sens de l’effondrement volontaire, je trouve cela convaincant aussi. Je n’ai pas les connaissances d’ensemble qui me permettent de ranger au fur et à mesure les infos contradictoires et les affiner pour atteindre une juste vision de la question.

A partir de là, chaque camp peut accumuler des arguments techniques qui lui conviennent et le débat devient stérile, il échappe aux parties, comme moi ou Sam, qui n’avons pas les prérequis pour une réelle confrontation entre experts.

Alors que la proximité des clans Ben Laden et Bush, les ratés de l’enquête, les spéculations à la baisse des titres des compagnies d’aviations à la veille des attentats, après, l’interdiction de vol sur tout le territoire, sauf pour les saoudiens, etc... indiquent une telle accumulation de collusions, un tel entre soi qui ne correspond pas aux intérêts du peuple américain, que cet attentat en est un résultat à plusieurs parties fautives et conscientes plutôt qu’une simple opération conduite par Oussama Ben Laden.

@Garibaldi2

Vous découvrez que les forces de l’ordre son du côté du pouvoir, surtout quand il est de droite 

Le ministère de l’intérieur a organisé la même méthodo que pendant la loi-travail, pour criminaliser les manifestations, la droite et la gauche ne sont pas la question. Pendant la loi-travail, le ministère avaient déjà réfléchi aux arrestations d’autocars et voitures arrivant à Paris, ce qu’ils n’avaient pas encore fait à l’époque.

A votre liste, il faut ajouter les médias à prendre en otage. C’est évoqué pour l’instant dans les réseaux sociaux. Les médias font l’opinion publique autorisée et organisent les cérémonies électorales avec les résultats qui conviennent. C’est là qu’est le vrai pouvoir (si on met de côté l’oligarchie).
Manifester devant les chaînes tévés, agences médias et les harceler me semble les bonnes actions pour faire trembler et tomber le faux théâtre de la démocratie.
Ce n’est pas pour rien qu’une guerre ou un coup d’état commence par le bombardement ou l’occupation des stations médiatiques.

@Garibaldi2

Un service d’ordre permet d’éviter les infiltrations de casseurs ou de provocateurs, empêche les forces de l’ordre de faire n’importe quoi et canalise les manifestants pour leur éviter ce type d’incident.

Déjà, vous admettez avec votre propos que les forces de l’ordre ne font pas ce qu’ils ont à faire, mais le contraire. Il faut donc lutter contre eux pour pouvoir manifester en paix, bonjour le travail. Par contre, quand l’ensemble de l’opinion publique aura fini par comprendre que les forces de l’ordre servent non pas à contrôler les violences, mais au contraire à les attiser, cela va encore plus déconsidérer le pouvoir en place. (Voir le sketche grotesque d’Edouard Philippe, venu soutenir les 4 motards policiers et qui ne sait plus quoi raconter, alors qu’on les a vu lancer des grenades)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=xsCk7z8x2-A

Le mouvement GJ est spontané, il se découvre en se faisant, c’est ce qui le nourrit, fait son intelligence collective et sa force. Une structuration trop prématurée peut tuer cette agglomération naturelle qui vient et sa détermination. S’ils font un service d’ordre dans une manif, qui décide et comment il faut accepter quelqu’un qui dit : "je vous rejoins" ?. Par contre, l’expérience peut autoréguler les manifestants, ceux qui sont acceptés et ceux qui sont rejetés d’une manif.