Qirotatif

@Hieronymus
"n’a t-on pas le droit de haïr une certaine forme d’Islam eu égard à tout ce qu’elle draine et charrie d’aspects dégoutants, dépravants, absolument répugnants ?"

C’est une question à tiroirs : l’islam est une idéologie, donc on peut tout à fait critiquer vertement, abhorrer voire haïr une idéologie quelle qu’elle soit. Cela ne pose aucun problème juridique ni moral. En d’autres termes oui, l’on peut tout à fait haïr l’islam, reste à savoir si la haine peut aider à mieux vivre et je ne le crois pas. Elle rend aigri, fait baisser le niveau d’intelligence et enferme la personne. Cela peut être une étape, un état transitoire pour surmonter une épreuve mais le mieux sans doute est de pouvoir la dépasser et s’en servir dans une action politique par exemple. Tout cela est très facile à dire et je ne peux juger M. Jardin pour lequel j’ai de la compassion car il me sera toujours impossible de vraiment comprendre ce qu’il éprouve. 

A tiroir parce qu’une idéologie n’existe que parce qu’incarnée par des individus et haïr un groupe d’individus pour leur idéologie et surtout leurs comportements, leurs pratiques liés à celle-ci pose de multiples problèmes moraux et juridiques. Le deuxième aspect est véritablement un casse-tête pour l’islamo-critique dans un pays où il est devenu interdit de formuler les choses.

Tu cites des pays que je n’ai volontairement pas cité moi-même parce qu’effectivement, on y retrouve ce phénomène d’ethno-masochisme avec beaucoup de nuances : par exemple je lis souvent que les Suédois seraient les pires en la matière, qu’ils seraient des gauchistes invétérés, etc. En réalité je pense qu’ils ont été victimes de leur candeur et du fait que les phénomènes auxquels ils ont à faire face leurs étant totalement inconnus, ils n’ont pas su les appréhender. Parce que leur mentalité est fondé sur le respect des autres, ils ont cru qu’il en allait de tout le reste de l’humanité sans même comprendre que d’autres peuples puissent fonctionner autrement. L’attitude de leur police reflète parfaitement ce contraste. Leurs no-go zones ont poussé dans leur paysage sans même qu’il n’aient le temps de le réaliser. Il y a, je crois, beaucoup de mauvaises interprétations concernant ce pays qui est clairement revenu en arrière depuis quelques temps mais bref.

On se prend pour le juge Garonne Belenos ? Quelle pâle imitation... Admire plutôt un vrai professionnel !

@joseW
Soyons factuels au lieu de présumer : En dehors des passages où il lui est demandé avec insistance de dégager (et ce, dés son arrivée) et pour lesquels les responsables de l’UPR ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes, son reportage donne une excellente image des militants, aux antipodes des cintrés en faisant, ou croyant en faire, la promotion sur le net. On est par exemple très loin des fossiles et bourgeois de LR, des ronds de cuir du PS, des jeunes "macronistes" si tant qu’il en existe réellement en dehors des acteurs à qui il est demandé de faire la claque dans les meeting par SMS, etc. C’est ce contraste que les gens qui auront vu son reportage retiendront. Lapierre n’a manifestement pas trouvé de militants avinés racontant n’importe quoi, par contre il est tombé sur des individus paniqués, très peu confiants envers leurs propres militants. Quant à son "statut" du reste très peu enviable de cible de groupuscules réputés violents et la puissance étatique, il le doit à un travail et un talent que bcp de gens reconnaissent sans être adhérents de son association, y compris à l’UPR. 

@joseW

"10 000 en 11 ans"

Ca en fait 2,5 par jour et depuis quasiment le jour de la création de l’UPR. Impressionnant !

"Réfléchissez une seconde : Vincent Lapierre allait forcément trouver un biais pour flinguer l’UPR qui est un opposant déclaré à E&R, où il pige, qui est en pleine crise existentielle, et 2 cadres sous pression l’y ont aidé. "

Faire à Lapierre un procès d’intention est une méthode douteuse basée sur un mélange de projection et d’ignorance. Ce n’est pas pour le défendre (E&R n’étant pas ma came), mais il est évident qu’un de ses crédos est la défense de la liberté d’expression, très certainement par pure conviction personnelle, mais aussi parce que l’association à laquelle il adhère et lui-même en sont les victimes directes les plus spectaculaires : viré des manif, interdit par la police de se balader dans les espaces publics, attaqué par les antifas, la LDJ et j’en passe, chaînes et comptes sociaux censurés, attaqués en justice pour tout et n’importe quoi, agressés physiquement... Lapierre démontre au travers de ses reportages que la liberté d’expression est très relative en France, ce qui est salutaire quoi que l’on pense d’E&R. Deuxièmement il le dit lui-même ici aux "cadres" : il n’a rencontré que des militants plutôt posés, argumentant leur position et pas ces décérébrés qui viennent aux meetings de Macron sans même être capables de formuler une seule idée de celui-ci. E&R n’étant pas un parti politique, une prétendue motivation à vous nuire n’a aucun sens. 

Enfin un cadre n’a pas être "sous pression" (de quoi ? de qui ?) ou alors il ne doit pas être cadre. Il n’est pas sensé transmettre aux autres ses tensions internes : le gars en costard posé et très bienveillant fait par exemple le boulot. Lapierre aurait pu le couper au montage et juste montrer les blaireaux. Il ne l’a pas fait. L’on constate en revanche que plusieurs de ces cadres sont effectivement tendus et irrationnels dans leurs justifications avec des arguments de type "crime par association" qui sont les mêmes utilisés par les MSM pour discréditer FA (la conf chez Ayoub, le complotisme, l’"extrême-droite", etc). Peut-être est-ce à eux qu’il faudrait plutôt prodiguer les bons conseils du Doc Cohen...

"Si vous souhaitez constituer un parti de millions de personnes sans trous ducs, effectivement arrêtez les frais : cela est impossible."

Les "trous ducs" en question ici (on en compte 4) ne sont pas des militants ayant un peu trop picolé mais des cadres, des gens qui se sont manifestement concertés et qui, dés le début (pas au bout de 6h), montrent qu’ils ne veulent pas de Lapierre. Ensuite 4 cadres qui se comportent comme 4 blaireaux, c’est peut-être la faute à pas d’chance... à moins que ce ne soit la démonstration d’un problème plus profond que tu admets d’ailleurs toi-même tout comme d’autres militants de ce parti.

@maQiavel
"PS 2 : Je n’ai pas compris. "j’vais t’bouffer l’crane" ?"

Dans le générique des reportages de Lapierre il y a cette phrase qu’il a gardé, une menace que lui avait sorti un type de la LDJ et qui me fait rire à chaque fois que je l’entends. 

Certes le management ça se travaille mais mon expérience personnelle est que c’est surtout un tempérament, une volonté de prendre sur soi, d’assumer la responsabilité des autres, de communiquer. Du reste on voit souvent certains responsables qui finissent par craquer parce qu’au fond, ce n’est pas leur truc (mon cas), que ça les gonfle ce jeu de rôle permanent même si comprendre les autres est toujours enrichissant. La différence avec quelqu’un qui est fait pour cela c’est qu’il peut le faire pendant des décennies sans s’épuiser nerveusement. La différence c’est que celui-ci qui en a le tempérament aime avoir le leadership, l’exercer. Ce n’est pas uniquement une question triviale d’exercice du pouvoir, de prestige ou quoi. Ca existe bien entendu, nous avons tous eu ce genre de patrons-politiques mais il y a aussi des patrons-managers, des gens qui aiment avant tout entreprendre, atteindre des objectifs, répondre des succès et des échecs et faire progresser les autres. Ma perception de FA et pas mal d’éléments me font dire qu’il n’en est pas un, qu’il force sa nature. Bcp de témoignages accréditent cette perception mais elle est peut-être fausse d’ailleurs. En revanche vu le bordel dans la com de l’UPR il y a nécessairement un pb de formation des cadres et de leurs choix. Par exemple à l’heure des réseaux sociaux, des fora, etc. il devrait exister un compte "UPR-Officiel" pour répondre aux critiques. Au lieu de cela on a des milliers de militants-bots qui, pour pas mal d’entre eux, dégradent l’image de leur parti. Dans un parti comme LO par exemple, tu ne trouves pas ce genre de militants bordéliques. Ils sont disciplinés, tiennent une ligne claire et n’iront jamais mettre dans la mouise leur mouvement. La différence est de l’ordre de plusieurs décennies d’histoire de militantisme qui ne se rattrapent pas en quelques années.   

Mais tu as raison sur le fait qu’évidemment les circonstances et l’expérience jouent, de même que la proximité d’un bon responsable aide beaucoup à en devenir un aussi.