Qirotatif

* selon le renseignement iranien

israélien bien entendu... 

@maQiavel

En effet, ils se sont fait bai... Pour l’invasion "atlanto-sioniste" il ne faut pas s’exciter non plus : Israël n’a fait que répondre à des tirs sur le Golan et tout ce ci dans un contexte de reprise du contrôle d’Assad dont l’Iran aimerait profiter pour renforcer sa présence militaire syrienne comme avant-poste face à l’ennemi sioniste. Cette attaque sur le Golan était volontairement limitée selon le renseignement iranien, en réponse aux raids répétés d’Israël sur la Syrie. Il y a une grande part de stratégie de com irano-iranienne dans toute cette histoire.

Selon la presse israélienne, il est bien trop tôt pour évaluer les conséquences du retrait de Trump. Quoi qu’il en soit, une attaque sur l’Iran impliqueraient de déployer le top de l’armement yankee actuel avec des risques de pertes conséquents, sans même parler des conséquences avec une entrée probable dans le conflit des Russes et Chinois. Tout cela paraît assez peu probable...

A noter aussi qu’il y a un frémissement en Europe occupée actuellement. Oh pas grâce à la France, et certainement pas grâce à Macroute traîné comme un gamin par Donald, ça c’est certain, mais avec l’Allemagne qui commence à comprendre que ses exportations de l’autre côté de l’Atlantique ne vont pas durer éternellement... enfin ça commence à se dire que finalement, l’allié américain aurait comme qui dirait une fâcheuse tendance à défendre surtout ses propres intérêts quitte à écraser ses vassaux et qu’il serait préférable de regarder un peu à l’est.

Entre l’UE, la Chine et la Russie, les EUA sont en réalité isolés - on peut toujours objecter que cela ne les pas empêché de se farcir l’Irak sur les bases d’un mensonge,mais l’Iran est encore un autre morceau - et localement si Bibi est relativement bien soutenu et fait tout pour convaincre les Russes de ne pas livrer les S-300 à Assad (il a bien compris que c’est le genre d’armement de défense qui rendent les interventions armées très délicates), les Israéliens ne sont pas chauds pour se cogner un affrontement direct avec un pays qui a autre chose comme système de défense que l’armée de Sadaam de l’époque. La Syrie sert de proxy aux deux... 

Là où c’est plus compliqué c’est de décrypter la politique de Trump : à part la délocalisation de l’ambassade qui de toutes façons était plus symbolique qu’autre chose et qui de toutes façons était en suspend depuis des années, à part qq déclarations, en réalité le plus gros qu’i ait lâché c’est ce retrait. Mais l’axe atlanto-sionisto-saoud reste isolé sur le plan diplomatique. 

Bref, #Mahmoudapresque-tjours-raison-çadépenakèleur  

@Carmela
"Voilà la France des QiroJoe ? :"

Les formes affirmatives avec des ponctuations interro-démonstratives me laissent toujours perplexe. 

Le courage n’est jamais que dans un seul camp. Vous n’en avez pas le monopole (j’ai l’impression de faire du Giscard tout à coup...). Plus sérieusement aucun militant de l’UPR (pas même la très volubile Fifi qui a pourtant des kilomètres au compteur) n’a daigné répondre sérieusement aux critiques de fond légitimes l’année dernière. 

L’essence de notre pays est en train de brûler et UE ou pas, on est déjà en marche vers une partition en 3 (campagnes épargnées, banlieues sinistrées, centre villes mondialisés). Chacun s’accroche à son pré carré, sa petite part de marché du souverainisme... crois bien que je le regrette mais a priori le dialogue est impossible sans une soumission totale. FA, son jusqu’au-boutisme et le quasi culte de la personnalité dont il fait l’objet (il fait ses besoins comme tout le monde, enfin j’espère pour lui  ) est de loin le plus optu. Je n’ai pas bcp de sympathie pour le communiquant Philippot, mais la main tendue de FA à son endroit d’il y a qq temps était d’un tel mépris - on aurait cru JR dans Santa Barbara... - que ça le rendait presque sympathique. Plus sérieusement, il sera sans doute possible, en temps et en heure, de s’unir avec lui. Il est pour le Frexit et rien que cela devrait en principe suffire à l’UPR qui pense qu’absolument TOUT est lié à l’UE/€/OTAN (ce qui est faux)... mais apparemment ce n’est pas pour tout de suite : il faudrait d’abord qu’il fasse le poirier et mange sa cravate tout en psalmodiant la charte de l’UPR apprise par coeur au préalable pour espérer avoir le privilège de récurer les chiottes de sa majesté. Par contre ça parle de plus en plus de convergence avec le très influent PRCF : une union sacrée avec le micro-parti qui ne trouve rien à redire au stalinisme... ça c’est de la stratégie de dédiabolisation ! 

@Joe Chip
"on traite les concurrents de "sionistes""

Je n’ai pas lu cette critique personnellement mais pour le reste, oui, il y a ce côté sainte nitouche de la Marie-couche-toi-là honteuse. Il y a deux grandes caractéristiques du discours et de lADN de l’UPR que l’on retrouve ici avec ce jeune homme : 

- D’abord le plus choquant, le manque de courage (qui met l’UPR au niveau d’un PS et consorts) : En refusant d’aborder certaines thématiques pourtant essentielles jugées clivantes, l’UPR apparaît en décalage complet avec la perception et le vécu des Français. En outre l’UPR a le même travers que certains partis d’extrême-gauche qui réduisent l’homme a un simple animal économique. J’ignore quelle est la proportion d’inconscience (FA est un haut fonctionnaire qui a pu échapper aux joies du vivre-ensemble et comme bcp de gens de sa classe, il n’est manifestement pas conscient de la réalité française d’en bas), de déni ou de calcul (qui est de toute façon perdant) mais dans tous les cas, ce manque de courage saute aux yeux de n’importe quel observateur. Ce jeune homme témoigne hélas du fait que l’on a là un parti de "fragiles" comme disent les jeunes. Cette absence de courage mélée à une inculture évidente font qu’il n’est même pas surprenant qu’ils en viennent à parler de convergence avec un micro-parti anti-France faisant l’apologie du stalinisme comme le PRCF. 

- La mono-causalité : Comme souvent dit ici, un mouvement politique qui voit en l’UE ou dans la question monétaire la seule cause des difficultés de la France ne peut convaincre au-delà de sa base militante : Cette "analyse" est évidement erronée et il suffit de comparer avec d’autres pays de l’UE pour constater que, par exemple, l’immigration de masse n’est en rien lié à l’UE. 200 000 personnes entrent légalement sur le territoire chaque année (sans compter les clandestins, les mariages blancs, les gens qui obtiennent automatiquement une nationalité qu’ils ne se cachent parfois pas de mépriser, etc.) et que l’UE (qui nous impose les "migrants" qui sont anecdotiques en comparaison) n’y est pour rien. L’UE n’est en rien responsable du fait que nos politicards aient bradé la nationalité française sans rien demander en retour aux nouveaux arrivants. On pourrait lister ainsi quantité de sujets importants (la fiscalité des entreprises, la bureaucratie omniprésente, la politique du logement, le laxisme judiciaire, l’insécurité, etc.) qui ne sont pas davantage liés à l’UE mais à une politique franco-française bien plus ancienne. L’UPR n’a jamais répondu à cette critique de fond s’obstinant dans ce positionnement politique inepte et simpliste à souhait.

- L’absence de colonne vertébrale et l’indiscipline : Dans certains partis (chez les trotskistes de LO par exemple), être militant n’est pas un qualificatif pris à la légère dont n’importe qui pourrait se targuer au prétexte qu’il est à jour de cotis. Un ami y milite depuis plus de 20 ans, s’est présenté à plusieurs élections, a participé à de nombreux colloques et actions de toutes sortes et pourtant il refuse d’être qualifié de militant se considèrant comme simple sympathisant. Les militants de son parti sont bien plus que de simples colleurs d’affiches et ce serait, selon lui, un manque de respect vis-à-vis de l’implication de ces gens qui sacrifient leurs soirées et leurs vacances pour la cause. Etre porte-drapeau est chargé d’un sens que bcp d’autres formations ne peuvent pas comprendre. Par ailleurs pour se permettre de parler et de participer à des débats, il est indispensable d’avoir une solide formation et culture politique, ce dont manque ce jeune de l’UPR. Face à un vrai militant d’un parti comme LO ce jeune homme à l’expression hésitante ne tiendrait pas deux secondes et décrédibiliserait son mouvement. Le manque de discipline dans ce parti est dans l’ère du temps mais il a des effets ravageurs : ce pseudo-militantisme omniprésent se transforme en publicité désastreuse. On peut critiquer l’extrême-gauche autant que l’on veut mais ils ont une tradition solide et méthodique de l’action politique qui remonte à loin et dont est totalement dépourvu l’UPR (ce ne sont pas les seuls, mais chez eux c’est flagrant). Il semble que cette association (ce n’est pas un parti dans les statuts) manque de cadres.

Dés le 1er argument de l’UPR c’est  : Parce que le FN était (et est toujours) diabolisé par les MSM le rejoindre aurait été une erreur. En gros la personne est en train de valoriser la lâcheté en politique. Au passage l’UPR a été moqué pour son supposé complotisme et sa supposée proximité avec la vilaine extrême-droite à chaque apparition de FA... autrement dit, si l’on suit le "raisonnement" de ce jeune homme, il n’aurait jamais du rejoindre lui-même l’UPR. Cet "argument" est agrémenté d’un autre aussi peu vertueux que celui de l’électoralisme. Plus loin il enfonce le clou de son ode aux émasculés en justifiant le fait que certains sujets ne doivent pas être abordés parce qu’il y a "des gens à gauches qui pourraient dire" que c’est vilain pas beau. Le militant de l’UPR est l’archétype du jeune qui s’excuse de respirer... ça fait peur.