Tableau de bord
- Premier article le 28/03/2018
- Modérateur depuis le 22/05/2018
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 49 | 1367 | 1476 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 191 | 186 | 5 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Denis Robert, auteur de "Les prédateurs", chez Thinkerview
10790 visites 18 jan. 2019 | 27 réactions |
[GILETS JAUNES] - Vers la Démocratie et la fin [du] Mondialis[me] ?
3514 visites 2 jan. 2019 | 46 réactions |
9/11 : Le tout premier dialogue entre sceptiques ! (Episode 4)
3233 visites 26 déc. 2018 | 312 réactions |
9/11 : Le tout premier dialogue entre sceptiques ! (Episode 3)
2594 visites 2 nov. 2018 | 143 réactions |
Tim Minchin - Un musicien sceptique et drôle
Source : Hygiène Mentale (abonnez-vous à sa chaîne)
1371 visites 25 oct. 2018 | 10 réactions |
Derniers commentaires
-
Une convergence qui n’a ni queue ni tête et dont on peut douter qu’elle fasse l’unanimité à l’UPR... Comment les upéristes venus de la droite pourraient-ils se retrouver avec non seulement des apologistes d’un des pires régimes qui soit, à savoir le stalinisme*, mais également avec un parti qui a la ligne politique la plus absurde de toutes : des internationalistes qui en même temps se prétendent souverainistes... A ce niveau d’incohérence c’est du génie. Cette convergence serait non seulement stupide sur le plan stratégique mais en plus n’aurait aucun sens sur le fond.
Si le PRCF est "le vrai communisme" pour l’auteur, il lui faudrait relire (ou lire tout simplement) leur programme... un extrait : " Dans la perspective du communisme, le patriotisme socialiste et l’internationalisme prolétarien se complèteront et se renforceront mutuellement en se confrontant sans cesse au chauvinisme, au racisme, au communautarisme ethnique et au cosmopolitisme capitaliste."
Le PRCF est un micro-parti radicalement anti-France à la ligne politique grotesque et qui assume défendre des criminels de la pire espèce. S’associer de près ou même de très loin avec de tels guignols serait d’une bêtise sans nom. C’est faire bcp de mal à ton parti que de pondre ce genre de vidéos. Heureusement que ce site est assez confidentiel en termes d’audience...
*Extrait de 2011 : "(...)cela signifie que le PRCF assume TOUTE l’histoire du mouvement communiste international, qu’il la défend sans concession contre le négationnisme anticommuniste dont l’ « antistalinisme » est l’emblème ostentatoire et le prétexte indigent."
Rien à ajouter.
-
Soral a fait une réponse bien plus complète dans un "Soral répond" que les gens trouveront facilement sur DM ou YT. Tout en insistant sur le côté surjoué (pas certain qu’il ait bien compris le caractère trollesque de ces nouveaux arrivants) il explique maladroitement que ce sont des enfants de 68 qui ne respectent pas le En réalité ils ont tué le père sans vraiment le vouloir, juste parce que cette mentalité 68tarde a produit le monde merdique dans lequel ils doivent évoluer eux. Soral les voit comme des successeurs ingrats, mais en réalité ils lui sont opposés : ce sont tous des libéraux par défaut (rejet de tout le reste) alors que lui est marxiste. Ils voient l’Etat comme un ennemi sans pour autant être opposés à un Etat stratège et confiné au régalien.
Il y a un truc sur lequel il aurait pu enfoncer le clou et qu’il a omis dans sa critique plus longue dont je parle sans doute par méconnaissance (raison pour laquelle il se focalise sur la forme) : ces nouveaux droiteux, issus de la diversité pour pas mal d’entre eux, proposent ce que lui a fait mais avec une dimension plus pratique que mercantile, à savoir exercer pleinement la liberté d’association. Soral s’est juste fait dépasser par sa droite : il est face à des jeunes qui ont compris les codes de la com de la jeunesse. Ils sont issus du gaming, ils sont l’"anti-génération selfie" bien que n’échappant pas à quelque chose qui les dépasse.Enfin il raconte pas mal de mensonges s’agissant de ces jeunes : ils constatent juste l’impasse de la ligne réconciliatrice et bien que leur critique du sionisme soit évidente ils ont juste l’intelligence de ne pas sombrer dans la mono-causalité qui intellectuellement est malhonnête (en plus d’être ruineuse). Le soral des années 90-2000 n’est plus. C’est ainsi. -
ne semblant pas être une quête mais une évidence qui s’impose sans calcul.
-
L’individualisme comme négation du bien commun. Oui et non... l’individualisme peut se concevoir comme la somme des accomplissements des individus dans les bornes définies d’un bien commun à tous. C’est le cas d’une entreprise bien pensée qui est composée d’individus qui tous jouent leur carte perso mais avec l’entreprise comme bien commun. Le sentiment d’appartenance à l’entreprise n’allant pas de soi, il faut le maintenir en permanence comme on alimente un feu. Opposer les deux comme le fait G. Golfin est un peu trompeur.Retrouver qq chose à partager comme le dit E. Gueguen est en effet essentiel mais encore faut-il pouvoir le déterminer, s’accorder tous sur cette primauté de ce bien commun sur l’expression des individualités.Je ne vois qu’un seul bien commun suffisamment global, suffisamment... indispensable - et la formulation peut paraître étrange mais il s’agit de réellement définir ce qui l’est - et pourquoi il est indispensable. Assujettir l’ensemble des individus à ce bien commun est vital pour n’importe quelle civilisation (on peut aussi renoncer à la civilisation... certains peuples isolés le font et quand on voit le pirahas ils ont parfois l’air bien plus en harmonie avec le grand tout que nous, leur spiritualité ne semblant pas être une quête mais un élément d’un grand tout). La problématique que rappelle EG ici est que notre population est devenue extrêmement hétérogène et les sous-organisations humaines qui se sont formées naturellement sont même parfois opposés les unes aux autres dans leurs valeurs. Je ne vois qu’une seule cause susceptible d’être admise par tous comme indépassable : la défense de la nature par l’acceptation que nous en sommes.EG avance qu’un changement de régime est indispensable et nous sommes nombreux à le penser mais tout dépend au service de quoi serait ce nouveau régime. Si c’est pour avoir une démocratie directe, elle ne résoudra rien à une époque où l’inculture politique est généralisée sans compter l’effacement de la spiritualité chez les gens. Ce sont deux facteurs qui expliquent en grande partie pourquoi qu’il n’y a plus de bien commun mais que chacun développe sa spiritualité ne se décrète pas.D’ailleurs en réalité sans doute que le bien commun existe mais le problème est qu’il n’est envisagé que sous son angle pratique : il est vu comme un ensemble de services au service justement des individus et pas comme un indépassable. Le droit naturel impliquerait-il de cesser de se considérer comme hommes mais se remettre au réel niveau auquel nous sommes réellement, à savoir celui de simples animaux ? Avons-nous d’autres alternatives et en quoi celle-ci serait-elle inadmissible au-delà de l’expression de nos ego et notre conviction en carton que nous serions une espèce "à part" ? -
Les thèmes de l'auteur
11 septembre 2001 Asie Economie Etonnant Histoire Humour Immigration Information et Médias International Islam Médias Alexandre Benalla Arabie Saoudite Archéologie Attentats de Paris Emmanuel Macron Euro Gilets jaunes Italie Jean-Luc Mélenchon Manifestation Migrants Nicolas Dupont-Aignan Polémique Robert Ménard Spectacle Terrorisme Turquie Union européenne Violence Musique Politique Religions
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération