Rounga

E&R ne devrait donc adopter aucun positionnement si elle n’en a pas l’exclusivité, ceci pour ne pas faire de "récup" ?

Le Monde vient de nous servir un édito : Halte aux fantasmes sur le traité transatlantique. Plus mi-chou mi-chèvre tu meurs : il faut s’inquiéter du traité, mais pas trop, nous dit-on.
Au moins ce documentaire nous explique les tenants et aboutissants du traité. Bon travail, E&R.

Mais même au-delà de la dimension raciale, il y’ a tout de même de grosse différence entre le Chavisme et le nazisme

Je ne suis pas dans la tête de Soral, mais je ne pense pas qu’il fasse forcément référence au national-socialisme hitlérien quand il utilise ce terme. Il se dit national-socialiste car il est socialiste et nationaliste, et donc il ne s’interdit pas d’accoler les deux termes, d’autant plus que ça permet de rajouter une touche de provocation. Il affirme, d’après Delaisi, que le national-socialisme allemand avait trouvé une solution économique au problème de la dette, et que de ce point de vue il était économiquement à gauche. Mais je ne l’ai jamais entendu faire l’apologie de l’autoritarisme hitlérien, de la restriction des libertés qui ont eu lieu en allemagne nazie, des persécutions raciales et du militarisme exacerbé. Or, je ne crois pas que ces aspects-là soient nécessairement liés au caractère nationaliste et socialiste du régime, mais plutôt à l’humiliation qu’a subi l’Allemagne après la première guerre mondiale, aux frustrations consécutives de la crise économique, ainsi qu’à certains courants racistes qui pouvaient passer pour scientifiques à l’époque.
Cependant, je peux me tromper. Que signifie "je suis socialement à gauche et sociétalement à droite" ? Il est vrai aussi que Soral a souvent exprimé des doutes sur la démocratie. Du temps où il était un électron libre, sa sensibilité était nettement plus anarchiste, mais depuis la création d’E&R, son discours est devenu plus traditionaliste et autoritaire. Est-ce son travail de président d’association qui lui a donné de l’expérience, ou bien est-ce que sa notoriété a enflé son égo au point de modifier ses opinions ? Impossible de savoir.

Je trouve que vous n’évoquez pas ce qui est le plus important et ce qui ne passera pas avec la grande majorité de la population française : la religion

Vous avez tout à fait raison, Gaspard, c’est un point très important, qu’il faudra bien aborder à un moment ou à un autre. Je ne le ferai cependant pas aujourd’hui, désolé, mais j’y reviendrai à l’avenir.
Je renonce également à discuter de Nabe, "des goûts et des couleurs...".

Nabe est VISIBLEMENT un imbécile

Je savais que j’allais me faire incendier en citant Nabe, mais j’ai lu quasiment tous ses livres, et non, c’est loin, très très loin d’être un imbécile. Il a un penchant pour l’histrionisme qui peut le discréditer aux yeux de certains, mais ce serait une erreur de le sous-estimer. Il est en fait extrêmement solide sur ses positions. Et ses lecteurs sont généralement plus intéressants et libres que les soralolâtres.