sirocco

Pourquoi chercher a faire du barouf en coulisses ? Pour vendre vos publications ? Merci, on savait déjà que c’était là votre but.

Laissez le procès suive son cours et la cour d’assises des mineurs rendre sa décision. Jonathan Delay et ses avocats seront entendus et pourront dire tout ce qu’ils ont à dire, on ne leur coupera pas la parole.

C’est vrai qu’en tant que secte, vous ne pourrez pas vous y exprimer. A quel titre le feriez-vous d’ailleurs ?...

Le "lobby victimaire" se désespère...

L’expression n’est pas de moi mais d’un magistrat, interrogé par "Marianne" en juin 2006, qui reconnaissait : "Nous avons le plus grand mal à déjouer ces manipulations". En tout cas l’expression paraît vraiment appropriée.

C’est que les nombreuses associations qui, jusqu’au fiasco d’Outreau, se bousculaient pour se porter partie civile et récolter de généreuses dotations financières dans les innombrables affaires de pédophilie (plus de 600 mises en cause mensongères d’enseignants à partir de 1997 par exemple, cf "L’école du soupçon" , l’enquête exhaustive de Marie-Monique Robin), tout comme les experts, "victimologues" ou autres, qui faisaient leurs choux gras des examens de crédibilité et avaient un intérêt personnel à déclarer tous les adultes abuseurs et tous les enfants victimes puisqu’ils pouvaient espérer faire de ces derniers leurs clients en thérapie, tous ces gens donc qui remplissaient leur tiroir-caisse grâce aux accusations des enfants (dont beaucoup étaient tout-à-fait sincères, je ne prétends pas le contraire) ont vu brusquement se tarir la poule aux oeufs d’or après la décision de la cour d’assises de Paris.

Alors on comprend que ces associations et experts en disgrâce tentent un dernier baroud d’honneur avec ce 3ème procès d’Outreau en se positionnant bien sûr en tant victimes, en affirmant comme d’habitude qu’ils ont raison et que le reste du monde a tort, et en présentant le procès comme étant joué d’avance. Ce qui leur permettra, si Daniel Legrand fils est acquitté, de pavoiser en disant : "Vous voyez, on l’avait prédit, on avait raison, c’est une parodie de justice." Sauf que si Daniel Legrand est acquitté, ce sera peut-être tout simplement parce que les charges contre lui ne permettront pas à la cour d’assises de le condamner, et pas forcément en raison d’un complot généralisé des médias, de la justice et de la France entière.

Et tant mieux si les fils Delay, qui ont subi d’abominables agressions sexuelles, récupèrent avec ce procès quelques compensations financières. 

"La crise ukrainienne a contraint la France a suspendre la livraison du "Sébastopol" et du "Vladivostok", deux navires Mistral, à la Russie."

Ce n’est pas la crise ukrainienne qui est directement à l’origine de la défection de Hollande mais l’ordre venu de la Maison Blanche dont il est le caniche.

Le psychologue qui avait "expertisé" Daniel Legrand était Michel Emirzé. Ce sera donc lui qui sera peut-être cité à déposer au prochain procès.

Dommage. Je me régalerais d’avance s’il s’agissait de Marie-Christine Gryson car cela promettrait une descente en flammes jubilatoire par les avocats de la défense (parmi lesquels Me Dupond-Moretti qui l’avait traitée de "diafoirus" à Douai et un autre qui avait dénoncé chez elle un conflit d’intérêts) de cette "victimologue" dont on se rappelle qu’elle avait conclu sans nuances à la parfaite crédibilité de tous les enfants examinés par elle, notamment cette fillette vierge qui affirmait avoir été pénétrée par 3 adultes en même temps ("deux par le devant, un par le derrière") ou ce garçon Delay qui accusait la "boulangère" d’avoir tué son mari à coups de pelle, et bien entendu au fait qu’ils avaient tous été abusés (non pas 12, mais tous).

Mais bon, on entendra sans doute quelques rappels intéressants des élucubrations qui avaient été sorties lors des deux procès de l’affaire d’Outreau.

Dépêchez-vous de faire retirer ce commentaire comme étant "diffamatoire" puisque c’est la façon dont vous aimez procéder quand vous lisez des choses qui ne vous plaisent pas.

Et merci d’avoir assuré en passant, comme toujours, la publicité de vos publications.

@sirocco

Je me suis trompé dans un de mes posts plus haut : ce n’était pas le tandem Gryson-Viaux mais leur collègue M. Emirzé qui attribuait le "profil d’abuseur sexuel" aux adultes répondant à au moins deux critères assez vagues parmi une liste et c’est lui en outre qui décidait si ces critères s’appliquaient à la personne examinée.

Mme Gryson-Dejehansart n’a examiné que les enfants et elle a exposé sa méthodologie à la Commission parlementaire d’enquête ainsi qu’à la cour d’assises de Douai. Cela fait froid dans le dos. Pour elle, tel geste, telle attitude de la part de l’enfant, telle représentation sur un dessin, tel mot employé, telle réponse à un item de test... a une signification obligatoire et indiscutable. La "victimologue" pratique l’examen psychologique comme s’il s’agissait d’une science exacte (alors que ce n’est absolument pas le cas). Elle reste drapée dans ses certitudes et à ceux qui les mettent en doute (ses certitudes) elle répond par le mépris de l’initié pour le profane et fait de son inattaquabilité une fin de non-recevoir.

C’est pour cette raison (et aussi, comme je le pense, pour plaire à son complice Fabrice Burgaud qui lui procurait tant d’expertises à réaliser et dont elle a vite compris quel genre de résultat il attendait) que tous les enfants examinés par Mme Gryson ont été déclarés par elle victimes d’abus et parfaitement crédibles. Même la fillette qui prétendait avoir été violée simultanément par trois adultes ou celui qui disait avoir été sodomisé par des animaux en Belgique.