Slim GAIGI

C’est bien ce que je me disais et d’ailleurs c’est une bonne chose de donner la parole à ceux que l’on n’entend pas ailleurs.

PS : tu joues toujours de la guitare ;o) ?

Je ne sais pas si je dois "plussoyer" cette vidéo ou la "moinssoyer" puisque l’article n’est pas clair.

Pourtant j’ai du mal à croire, si l’on regarde les interventions de J. MOADAB, qu’il soutienne ce discours. Je m’abstiens par manque de clarté sur la finalité de la publication.

Ce qui m’amène d’ailleurs à une question :
Est-ce que ces votes (pour les articles AV) ont une réelle importance, un réel intérêt ?
Qui regarde et utilise ces chiffres ?

Question ouverte...

Idiote utile ou manipulatrice ?

Je parierais sur l’idiote utile pour ne pas faire un procès d’intention mais elle devrait se cultiver alors sur l’histoire et la structure de ce qu’elle défend : piqûre de rappel avec les conférences d’Asselineau, de Chouard, d’Hillard, de Soral, de Jovanovic...

En attendant j’imagine tous les acteurs politiques comme elle qui se voient déjà siéger à l’assemblée européenne en attendant les émoluments à la fin du mois. Si tu veux te battre réellement pour les peuples (ce qu’elle prétend) commence par savoir ce que ça veut dire historiquement.

J’en profite pour faire la promotion des vidéos passionnantes d’Henry GUILLEMIN notamment sur la Commune, qui montre à quel point nos représentant, ces classes dirigeantes sont à gerber et je suis gentil.

L’on devra TOUJOURS se méfier de ceux qui cherchent un pouvoir !

@Machiavel

Moi qui lit vos interventions et qui suis très souvent sur la même longueur d’onde que vous je me félicite que nos analyses concordent bien que pour ma part je ne puisse m’abandonner à ce à quoi vous vous abandonnez ; ça n’est d’ailleurs nullement une critique et je suis persuadé que vous l’auriez compris.

Comme quoi l’on peut suivre un chemin commun sans être identiques !
Bien à vous et continuez vos interventions, je suis amateur...

J’en ai soupé de cette binarité qui renvoie dos à dos les croyants théistes et les croyants athéistes en prétendant avoir ainsi parcouru le champ des possibles !

Je ne peux croire ni en dieu, ni en non dieu. Je réfute l’idée qu’il n’y ait qu’une possibilité finalement, celle de croire. Non : moi je pense, je ne crois pas !

Croire c’est abandonner. Lorsque je crois en quelque chose (dieu existe, dieu n’existe pas, il y a plusieurs dieu, les elfes nous observent, il y a une vie après la mort...) j’abandonne ma rationalité au profit de ma foi. Ainsi, quelles que soient les éléments rationnels qui peuvent être mis devant moi et qui remettraient en cause ma croyance, je me fie à cette foi quoiqu’il advienne.
Peut-être que j’ai trouvé la vérité, que dieu existe ou qu’il n’existe pas ?

Oui mais il existe une autre possibilité, une autre manière d’appréhender la pensée que j’ai sur le monde. L’enquête !
En reprenant le principe de Descartes : "Tout ce que je sais c’est que je ne sais rien !" je dois donc, pour envisager de conclure quoique ce soit sur le monde, mener une enquête et évaluer selon une probabilité de véracité. Je ne peux être certain de rien à 100%. Mais lorsque l’enquête mène à une grande probabilité, une grande cohérence des faits, je peux conclure au delà d’un certain seuil de probabilité. C’est ce que sont censés faire les jurés dans un tribunal. C’est ce que font les scientifiques pour positionner un électron ayant une probabilité de présence de 90% dans le nuage probabiliste. C’est ce que l’on fait lorsque l’on conclue qu’untel est un menteur après avoir corroboré les témoignages et expériences vécues auprès de cette personne. Et caetera...

De fait, je n’accepte aucune conclusion (au moins j’essaye) sans qu’elle n’ait à mon sens une grande probabilité. Je suis conscient qu’en tant qu’humain faillible ce n’est pas possible à 100% et il m’arrive de penser, de conclure sur des choses, que je tenais pour vraies et qui se révèlent être fausses ou à réévaluer. Ca ne me pose pas de souci de changer, même radicalement et surtout parce que je ne crois pas ! Si je croyais, alors je resterais sur ma position.
Je sais aussi, que ceux qui se disent croyants ne sont pas monolithiques non plus et que plus souvent qu’ils ne l’admettent ils doutent, voire tentent de prouver leur croyance (ex : mouvement de l’Intelligent Design). Mais qu’ils cessent de me catégoriser comme un croyant : je ne peux être un croyant puisque je ne peux admettre sur des questions fondamentales sans enquête.

Pour le reste, le propos de la vidéo reste intéressant, mais part avec un handicap quant à la rigueur du propos (pas mal d’approximations tout de même...).