sls0

Je pourrai dire que ce brave homme abuse de psilocybes comme le fait remarquer Marioupol et que si le carbone 14 atteint ses limites, le rapport plomb/uranium prend le relais, là je valide les dires du bonhomme, je suis un sceptique repenti.
Habituellement je suis assez sceptique. Mais voilà, il y a une licorne rose invisible qui bouffe mes carottes en ce moment dans le jardin, mon scepticisme à pris une claque.
Déjà ce matin je ne trouvais plus une chaussette, c’est un signe, le signe. C’est en faisant une recherche sur internet au sujet de ma chaussette disparue que je suis tombé sur LA VERITE : La licorne.

Aux sceptiques qui vont dire que c’est pas vrai, sachez que je vis sous les tropiques et que les carottes poussent à l’année.

@gaijin
c’est la marque des temps : la dictature des comptables

Face à pas mal de conneries débitées sur internet les chiffres sont efficaces d’autant plus que la plupart du temps ça ne dépasse pas la règle de trois ce qui est à la porté de tout le monde.

Je ne cherche pas à avoir raison j’en ai rien à foutre mais je n’aime pas la tromperie même quand elle n’est pas trop volontaire car due à une croyance.

Formatés depuis quelques générations par le marketing qui fait prendre des vessies pour des lanternes, beaucoup de personnes ont perdu leur esprit critique.

Internet et Agoravox sont devenus une plateforme d’expression pour quelques allumés, les chiffres sont un rappel à l’esprit critique pour les crédules. C’est la population que je vise.

Certains n’aiment pas les chiffres car ça met leurs discours à plat, les sophismes ne résiste pas à un 1+1 ou une règle de trois.

D’autres s’aiment s’entendre parler, c’est pas mon cas, le 1+1 c’est laconique et évite des discussions improductives à par pour l’égo.

@sls0
Au brouillon ç a passait bien, à l’aperçu aussi au final non.

C’est dix exposant cent vingt : 10^120 . Le nombre d’atomes dans l’univers se balade de 10^79 à 10^84

Je suis d’accord avec le conférencier au sujet du non attachement et un peu au sujet des prisons dans lequel on se place, ça s’arrête là.

Au sujet de la vidéo, elle est confuse au point que je me suis endormie.
Depuis son dernier passage sur Agoravox j’ai voulu comprendre n peu plus Guillemant, il y a d’autres vidéos moins somnifères je me suis payé sa thèse et ses écrits de sa période moins prophète.

La dernière vidéo que j’ai vu c’est celle-ci, elle permet aussi de cerner le bonhomme. J’ai plutôt l’impression que celui qui a bien compris le théorème de Gödel rejettera en rigolant l’usage qu’en fait le conférencier. C’est aussi drôle que quand Cézame parle de Mécanique Quantique. De l’esbroufe de bonimenteur qui utilise des mots savants en espérant que personne dans son auditoire n’y comprendra rien. C’est d’ailleurs une des bonnes choses d’Internet : ces escrocs intellectuels ne peuvent cacher bien longtemps leurs turpitudes. On peut maîtriser un auditoire à sa dévotion dans une salle de conférence ; c’est plus difficile sur YouTube.
La traduction du théorème de Gödel dans d’autres domaines peut avoir une valeur inspiratrice, à condition qu’il soit bien précisé à l’avance que cette traduction est métaphorique et ne doit pas être prise au pied de la lettre..." Douglas Hofstadter. in Gödel, Escher, Bach - les brins d’une éternelle guirlande. p. 784 et suivantes.
Il y a bien d’autres associations douteuses et dans la vidéo de l’article j’en ai vu pas avant de m’endormir.

Cela dit, dans sa spécialité c’est une pointure, pas de bol ce dont il parle n’est pas dans sa spécialité.

Ce qui compte n’est pas tant ce que les gens pensent que la manière dont ils pensent.
Sa manière est assez bizarre. Il emploie des données rationnelles non liées pour les associer pour valider son irrationnel.

Dans la vidéo il parle 10120 . Le nombre d’atomes dans l’univers se balade de 1079 à 1084

@Ozi
La couche du moche n’a pas à regarder la vidéo et réfléchir, il a sa croyance et c’est tout. Tout ce qui peut sortir c’est ses mantras préparés à l’avance et essayer de faire coller au fil des commentaires.