sls0

Pour les crimes de masse US je cherche des corrélations en ce moment. Dans les états assez libre coté armes, il n’y a pas plus ou moins de de crimes de masse, plutôt qu’aligner des chiffres, j’ai fait une carte en vitesse, en bleu c’est les états à ports d’arme et les points rouge sont les crimes de masses de 2015, rien de bien flagrant.

1) Le taux le plus bas d’homicides en France c’était dans les années 60 ou beaucoup avait une 22LR ou un fusil chez soi, des beaufs racistes et froussards il y en avait moins aussi. Pour la France la possession d’arme est neutre, un peu comme la Suisse, des armes il y en a et ça pose pas de problème, aux USA ils ont 50 fois plus de chance de ce faire tuer par une arme à feu qu’en France.

2) En France j’avais des armes avec une licence de tir. Si un voleur serait venu chez moi, il ne risquait pas de se prendre une balle les armes étant démontées, à la limite une flèche avec une masse à la place de la pointe. (70 livres ça fait du dégât si l’on veut)
Je dois être parmi les premiers européens à avoir été initié à la Nouvelle Technique de Combat.

3) Maintenant je réside dans un pays où pour avoir une arme c’est une prise de sang et une taxe annuelle c’est tout. En ville des vigiles ont en voit tout les 500m avec un fusil à pompe.
Je n’ai pas d’arme chez moi, il y a même un capitaine qui a voulu me donner un 9mm avec le port d’arme qui va bien j’ai refusé.
Chez moi ce n’est pas 50 fois plus de chance de se faire tuer par une arme à feu, c’est 179 fois. Il y a 23 fois plus d’homicides par habitant.
Les agressions à mains armées assez courantes si l’on ait armé c’est 1 chance sur 4 d’y passer, si l’on est pas armé c’est 1 chance sur 23.
Descendre un voleur dans le jardin ne pose pas trop de problème surtout s’il est pauvre et noir.

Le paragraphe 1, ça veut dire qu’en France les armes n’ont jamais été un problème, les lois sur les armes c’est à partir du moment où le bien-être du citoyen n’était plus la préoccupation des politiques ce qui peut amener à une révolte, il vaut mieux prendre les devant.

Le paragraphe 2, malgré mes connaissances, je ne comptais pas trop jouer les cowboys alors qu’une alarme bien pensée est plus que suffisante.
Souvent les gens qui veulent avoir une arme chez eux ou sur soi c’est soit pour combler un manque dans le slip ou c’est des froussards et la peur fait faire des conneries.

Le paragraphe 3, un exemple où les gens peuvent se défendre comme souhaité dans l’article. C’est un pays macho, l’alcool et les armes ne font pas bon ménage.

Pour résumer :
Que les français aient des armes chez eux si on se base sur le passé ça ne devrait pas poser de problèmes, quoi que la conduite de nos dirigeants risque de poser des problèmes de démocratie. (Aux armes citoyens, pas de bol c’est dans l’hymne national)
Si les français veulent des armes pour ce défendre, ça risque de poser des problèmes, le beauf ce n’est pas une denrée rare.

Nota : tout les trois mois j’épluche les stats locales pour un institut de criminologie, j’ai une autre vision basée sur des chiffres, pas sur l’émotionnel.

Impressionnante la liste de la quadrature du cercle.
Que des coups d’épées dans l’eau, tout le monde n’est pas perdant, les serruriers et les menuisiers ont du boulot avec les portes défoncées.
Les anti COP21 dérouillent, une assignation à résidence plus un pointage loupé c’est 6 mois au trou, j’ai particulièrement apprécié le type qui doit pointer dans un commissariat en travaux et l’autre qui devait pointer à 19h après les derniers bus.

Je réside dans une ancienne dictature que les plus de 50 ans ont connu, c’était quand même plus cool et moins arbitraire ici.

Hollande doit être heureux maintenant avec sa France sauce Vichy, c’est le grand retour de la délation et de l’arbitraire. 

Pour savoir parler de l’amour, de le définir, c’est pas idiot d’avoir été amoureux. Ca ne se mesure pas, ça ne se calcule pas, ça ne se situe pas, c’est plus un état, un vécu.
Pour parler de philosophie faut il être philosophe ? Ca ne se mesure pas, ça ne se calcule pas, ça ne se situe pas,......

Pas de télé, l’éloignement fait que je ne sais pas qu’elle est l’affaire Benzema.
Je n’ai pas regardé la vidéo, cette ignorance je la trouve rafraichissante.

Je vis dans le présent mais pas dans l’immédiat.

Une question me taraude quand même : Est-ce que cette affaire a à voir avec le taux de chômage ou rendra nos hommes politiques moins cons en politique étrangère ?

Nota : Comme je suis à plus de 8500km du premier bistrot français métropolitain, il m’est plus facile de passer à coté d’informations importantes pour l’avenir de l’humanité.

Le mot prolétaire a disparu du langage surtout médiatique, vu la pauvreté qui a augmenté je ne crois pas que le prolétaire ait disparue.
Avant il y avait une gauche à laquelle le prolétaire pouvait s’accrocher. Depuis 1983 le PS a fait un sérieux virage libéral au point qu’ils osent plus parfois que la droite dans la soumission au financier ou l’Europe. Le PC n’a pas su se repenser, il a presque disparu.
Du coup vers qui peut se tourner le prolétaire ? La majorité de français ignorée.
Une légère modification du discours du FN et une conduite anti-citoyenne des partis au pouvoir alternativement a fait que la base du FN grandi.

Pour celui qui a un bon bagage scolaire et un environnement propice, le message de l’UPR et très bien reçus, c’est logique.
Pour le prolétaire qui n’a pas le même bagage ou environnement, le message est il compris ? Son problème c’est pas l’article 50, c’est la fin de mois qui arrive le 15 ou le 20.

Churchill et Staline n’étaient vraiment pas le couple de l’année avant 1941, devant un ennemi commun ils ont fait front. S’ils n’avaient pas fait front on aurait peut être des croix gammées sur nos livres scolaires.

Suivant cet exemple de bon sens, ceux qui pourrait défendre les intérêts d’une majorité ignorée feraient bien d’arrêter de se chamailler, pour l’instant l’UMPS se marre et le financier s’enrichit.