sls0

@BlueMan
Affirmer sans preuve on laisse cela aux hommes politiques, ils ont même un service de com pour l’emballage.

Affirmer sans preuve c’est de l’idéologie, de la croyance ou de la malhonnêteté comme nos braves politiques.

Dans le cadre de mon idéologie ou croyance j’affirme que la terre n’est pas plate mais j’ai des preuves.

@Pyrathome

1. 1) Je réside dans un pays un peu turbulent (23 fois plus d’homicides), par le passé du fait de mon boulot ou d’être dans une ONG, il m’est arrivé d’entendre des balles siffler aux oreilles. Comme je suis plus lâche que ce témoin, ma réaction c’est protection et chemin. Franchement si j’aurais été à sa place suite à la rafale vers l’hôtel qui est arrivé assez vite, j’aurais éviter de refaire le spectateur.
2. 2) Aux USA, 86% des personnes sorties de prison du fait de leur innocence prouvée par la suite y sont rentrées du fait de témoignage(s).
   Si l’on veut qu’un témoignage ait un indice de fiabilité supérieur à 20%, il faut des sacrés pros. En général les erreurs sont :
   Erreurs portant sur les vêtements et les attributs physiques du malfaiteur (188 %)
   Erreurs portant sur des détails de l’environnement (91 %)
   Erreurs portant sur le genre ou l’origine ethnique du malfaiteur (23 %)
   Erreurs portant sur l’arme (57 %)
   Inférences, extrapolations et imagination (124, 5 %)
   Les pourcentages supérieurs à 100 indiquent que, en moyenne, chaque participant a commis plus d’une erreur dans la catégorie concernée.

Je ne dit pas que ce témoignage est faux, mais qu’il n’est pas sûr à 100%.
Cela dit, il y a parfois des témoignages qui sont ignorés parce qu’il ne collent pas à une vérité officielle ce qui permet le doute.

Ce témoin a t’il contacté les enquêteurs ? Combien d’autres témoins ont vu la même chose ?

J’ai fait des recherches de causes d’incidents et accidents techniques, je me basais surtout sur des relevés et des critères physiques, difficile de faire le trie entre le factuel et le non factuel dans un témoignage. Il faut faire attention à nos questions qui risquent d’orienter les réponses.

Je demandais qu’il fassent le récit sans les interrompre ensuite je posais les questions où je n’avais pas de réponses physiques et je revenais sur les écarts entre des relevés ou critères physiques et le témoignage.

Ensuite je recoupais les témoignages, c’était parfois complémentaire et parfois opposé.
Le coté opposé fait que la fiabilité d’un témoignage n’est pas toujours top.

Il y a des cons utiles et des cons nuisibles, Mac Cain je le mettrai dans la deuxième catégorie.
Le gros problème c’est qu’il a du pouvoir.

Je réside en Amérique latine, ils en ont bavé avec leur voisin du nord pendant un siècle.
Ca leur a été souvent imposé par la force.
L’état d’esprit à changé.

En France le passage en force serait difficile, le passage par des youngs leaders et l’UE est efficace.

Au niveau confort de vie la France c’est mieux, mais pour la liberté d’esprit, ici c’est mieux.

En 10-15 ans j’ai vu la mentalité d’esclaves changer de continent. Comme j’apprécie la liberté, un peu la mienne mais surtout celle de tous, il y a de grande chance que je meurs en tant qu’expatrié vu la tournure d’esprit en Europe.

Du fait que Poutine a tendance à tenir ses promesses, à la place de Fabius, BHL et d’autres je serrerais les fesses s’il remonte assez loin du coté des causes.