tchakpoum

Donc si on prend son tableau à partir de 4:33 de la vidéo, il indique que plus de la moitié des 100.000 morts du covid auraient pu être évités si on avait laissé les généralistes soigner. A quand le procès des assassins ?

Pour corrober, étude du cas de deux états limitrophes au Brésil : Para et Amazonas. Etats en tous points comparables (climat, structure de la population, économie, agglomération principale à taille identique, avec la seule différence que l’Etat de Tapas est deux fois plus peuplée que celui d’Amazonas). En début d’épidémie, ils se sont pris les pics de mortalité en mai-juin 2020, et même les plus hauts pics des états du Brésil. Ensuite les Etats ont choisi eux-mêmes leur politique sanitaire (dans une certaine mesure) : celui de Para a laissé les généralistes prescrire de l’HCQ, de l’AZT, de l’ivermectine, celui d’Amazonas a suivi les recommandations OMS. En novembre 2020, le deuxième pic est venu : Amazonas s’est pris le plus haut pic de tous les états du Brésil, Tapa, lui, a eu le taux de mortalité parmi les plus bas de tous les états.

https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/040421/covid-19-traiter-ou-ne-pas-traiter-un-exemple-au-bresil

@sls0

Le taux de mortalité, l’espérance de vie et les années perdues ne sont pas les mêmes indices qui ne racontent pas le même chose. (Et mat-ac a confondu aussi, d’ailleurs, avec son titre ajouté).

L’année N+1, s’il y a 100 vieux au delà de l’espérance de vie qui meurent en plus, et 5 moins de 40 ans en plus qui ne sont pas morts, non seulement il n’y a pas eu d’années de vie perdues, mais il y a eu des années de vie gagnées. Par contre, l’espérance de vie sera différente l’année N+2.

Après, il faudrait vous expliquer le tableau à 4:33 de la vidéo, mais vous êtes devenu opaque.

Vous avez regardé le vidéo avec le cerveau reptilien qui baigne d’acidité et a injecté vos yeux de sang et fait bourdonner vos oreilles. C’est comme Décoder l’Eco : Vous savez tout avant de regarder, vous attendez le fin de la vidéo pour expliquer en commentaire comment il faut faire et vous n’avez rien suivi des explications de la vidéo.

@Vulpes vulpes

Pour l’instant, je n’ai regardé que l’entrevue avec Vaclav Klaus. Il est cool l’ex président, une grande liberté de parole.

J’ai toujours polarisé sur 1984. Klaus annonce plutôt le meilleur des mondes. Ce qui me gênait dans le meilleur des mondes est que la société est trop parfaite, alors que j’imagine un monde plus détritique. En fait je l’ai retrouvé dans « La foire aux immortels » de Bilal, qui remonte quand même à 1980. Au-delà de son onirisme, ce dessinateur a réellement eu des fulgurances visionnaires qu’on perçoit encore mal (avec des islamo-chrétiens qui faisaient des attentats au lance-roquette !). Et Paris qu’il a dessiné est un ilot central de quelques arrondissements, d’accès contrôlé, habité par l’upper-class gestionnaire, dans un océan de zombies dont l’intelligence s’est effondrée au point d’avoir appauvri leur langage. Finalement les différences qui se dessinent déjà, en plus de celle économique entre les deux classes, seront intellectuelle et technologique et celles-ci seront alors irréductibles.

L’histoire n’est pas écrite dans le futur, mais le plan de démolition contrôlée de l’économie, présenté par Klaus Schwab ressemble bien à ce meilleur des mondes revisité par Bilal.

@sls0

Finalement, Vulpes a raison : vous enchaînez des contradictions sans même les voir. Vos raisonnements avancent sans boulons, ni gonds, ni rouages.

Voyez vos commentaires sur ce même fil.
.

sls0 14 avril 14:25

@Tchakpoum

C’était avant la sortie de l’étude de Raoult. J’avais un grand respect pour lui.

sls0 14 avril 18:52

@Tchakpoum

En amont du covid, Raoult était déjà dans le collimateur. Non pas pour sa grande gueule mais pour des parutions limites, l’IHU avait perdu le parrainnage de l’INSERN qui voulait pas être mêlée à cette tambouille.

En fait rien ne me dit que vous connaissiez Raoult avant le covid. Je sais simplement que vous avez lu le démontage des premières parutions de Raoult sur ses patients covidés fait par Olivier Berruyer, qui est pour vous une référence.
Et vous vous êtes fait une opinion définitive là-dessus.

Vous auriez du vous en tenir à ça, plutôt que me déballer toute vos calembredaines qui s’entrechoquent d’un commentaire à l’autre.

Vous êtes bien un affabulateur et ça reprend mon premier propos sur vous de ce fil.

Et je vous rappelle que quand Vulpes vous cite, ce n’est pas votre biographie qu’il sort, mais vos contradictions que vous ne semblez même pas voir, même quand il vous les met sous le nez.

@yoananda2

Cette loi fondamentale n’éclaire pas tout automatiquement, mais c’est quand même le principe directeur pour éclaircir une situation vers les solutions les plus raisonnables, ou les mieux aménagées.

Si sur mon territoire, les habitants décident leur indépendance, eh bien je deviens un pied noir ; je reste parce qu’ils m’acceptent quand même ou je rentre parce que ça commence à chauffer les fesses. Mais il ne me vient pas à l’idée de décider pour eux, même dans les conversations, ce qu’ils ont à faire. Je suis conscient d’être sur une terre d’accueil et pas ma terre d’origine et je me comporte en conséquence.

Oui, il a été plus facile de faire l’Italie que l’Allemagne : les limites géographiques de l’Italie parlent d’elles-mêmes. Inventer son territoire quelque part au milieu après la fin de l’empire d’Autriche-Hongrie parmi tous les remous du continent : c’était bien plus difficile.

On peut-comparer l’Allemagne de la première moitié du siècle passé à un jeune chien qui teste son territoire et son énergie. Il est normal aussi qu’il ait pris des baffes quand il est allé chez les autres. 

Franc CFA : je suis contre dans le principe. Aux pays de décider ce qu’il préfèrent (il y a des inconvénients, mais aussi des avantages à cette monnaie) : et faire comme il leur convient.
L’euro : j’ai voté contre. Je n’aurais pas voté contre l’autre hypothèse : l’ECU si elle avait été proposée.
Bretons, Basques, Corses... Pas de réponse. C’est ambivalent, selon, faut voir. Sarko avait fait un referendum en Corse en 2003 pour fusionner les 2 départements en territoire général (plus identitaire). Les Corses ont dit non. Donc bon...