tobor

@Mao-Tsé-Toung : et re-bonjour, ma longue réponse vient de s’effacer suite à un hoquet de mon Firefox je vais tenter de résumer...

Pour répondre à mon petit 3), dans son cours sur la franc-maçonnerie, il s’attarde sur les aspects que la franc-maçonnerie elle-même revendique : liberté, philanthropie, entraide, en utilisant souvent "on" plutôt que "ils" (remarqué vers les 40min)

Il n’aborde pas les aspects plus obscurs, comme ce qu’implique le serment prêté, l’occupation de tous les postes à réelle responsabilité politique, légale, judiciaire, médiatiques, etc. ainsi que dans l’enseignement universitaire, créant un monopole qui décide des nouvelles tendances, comme le pétrin sur-technologisé dans lequel nous évoluons actuellement.

Ainsi, cette virgule déplacée par les imprimeurs au cours du voyage à travers les siècles (il subsisterait quelques très rares tirages originaux comme en témoignait J.C Averty dans une vidéo devenue introuvable)), créé ce nouveau sens, invite à envisager le suicide alors que c’était en éloge à la vie.
.
L’invitation au suicide me semble avoir été un cheval de bataille pour des groupes d’influence, s’en était peut-être l’apogée médiatique dans les ’70s avec ces stars qui se suicidaient. En effet, le suicide romantique éloigne du choix de mettre sa vie en jeu dans un combat, (quelle star est morte sur un front idéologique ?) il est donc avantageux aux "dominants" que les désespérés s’orientent en ce sens. Avant, les corporations d’imprimeurs ont certainement dus suivre des directives comme les productions cinéma ou la télé aujourd’hui. Ces directives (aujourd’hui "trans-genre", "mondialo-européanisation", hier "informatiser", "sur-sexualiser", "droguer", "américaniser") émanent à mon sens de la franc-maçonnerie, seul organisme suffisamment ramifié pour être sûr de faire avaler ce qui est prescrit".
.
Bref, cette virgule déplacée et cette phrase portée à l’universalité, c’est pour moi l’œuvre de maçons qui ouvrent une voie de garage à méditer entre non-initiés, entre deux prises de becs sur "Qui de l’œuf ou de la poule ..." 
.
Séduire et inquiéter ; fasciner l’auditoire pendant qu’on l’entube n’est pas une nouvelle pratique.
.
Houlala, pas sûr que j’ai fait plus court ! ni plus clair ! À bientôt !

@Mao-Tsé-Toung

Je dirais que la deuxième vidéo m’interpelle moins, sans dire qu’elle est inintéressante mais le rythme du (dis)cours est fort lent, "bonhomme" (peut-être la belgitude de ce monsieur peut sembler "exotique" en France, ici, bof, une fois...) J’ose imaginer les regards croisés d’étudiant/es quand il aborde le thème de "l’ennui"...

Puis il pousse un peu loin en avançant que les non-croyants n’ont pas de sens à leur vie, qu’il ne reste qu’absurdité !!! Comme si le sens de la vie des croyants était moins absurde !

Puis encore, en nous parlant du gars qui pousse et repousse inlassablement son rocher sur la colline, prétendre que sa seule alternative est le suicide me semble un peu court : il y a "la fuite" (abandon, révolte, fugue) ou encore "la solution" ’ici : préparer le terrain au sommet ... et peut-être d’autres encore (?) Pourquoi ramener sous le signe de cette confirmation, "le suicide" ?

Cette histoire de " ?" (point d’interrogation) déplacé dans la célèbre Shakespeariennerie "To be or not ? To be, that is the question", devenue "To be or not to be ? ..." n’a pas suffisamment laissé d’empreinte en offrant des pistes suicidaires à l’encontre même des propos de l’auteur ?
Ces maçons ont le bras long et je pense qu’il roule plutôt avec (?)

Je n’ai pas lu Heidigger et j’avoue que les questions sur "l’être" littéral me semblent désuètes et prétentieuses (suis-je ? ou est-ce que JE suis ? ou je SUIS, ou alors ... toi tu me suis ? Pourtant j’ai connu plusieurs (3) personnes qui ont débutés des psychoses sur cette question métaphysique. (qu’est-ce qui "est" ? la réalité nous est imperceptible dans son ensemble, sommes-nous à-moitié ? Faisons-nous partie d’un jeu (= bye bye les amis) ? etc.) C’est un sujet glissant où les illusions sont supposé tomber alors qu’on en dessine d’autres, qui finalement engagent toute la subjectivité, ouvre des champs virtuels infini mais ne mène nulle part qu’à soi. Une de ces psychose ne s’est jamais remise (depuis 10 ans), elle était ultra-passionnée par la psychanalyse et la philosophie, avant... de nos jours, c’est une boule de haine ! Tant qu’à y avoir pensé, j’espère qu’elle surmonte ça un jour !

De l’éthique de Spinoza à l’immanence de Deleuze j’éprouve moult bâillements et endormissements. J’apprécie pourtant la philosophie, celle de Brgson, Bachelart, Baudrillard à ses heures, des choses comportementales, sociétales, vivantes... question de choix ( :

Sinon, merci, cher Mao, de ton/votre intérêt !

@machin-chose :

11/10/2006

c’est sur la fiche dailymotion

Au début, Sollers fait l’éloge de l’ironie,
il oublie donc d’en aborder certaines facettes moins reluisantes, comme par-exemple le fait que l’interprétation dépend essentiellement de celui/celle qui la reçoit et ouvre donc certaines portes non-négligeables, comme celle du ratage par la réception au premier degré, celle du foutage de gueule sur un tiers ou celle du plus extrême opportunisme.
.
C’est en vigueur depuis toujours et par essence, l’ironie appelle une certaine complicité, une certaine initiation et donc une aspiration "élitiste" qui flatte l’égo. Dire les choses par leur contraire ne simplifie en tout cas pas le message.
C’est une pratique si courante aujourd’hui, qu’elle sème le trouble et peut fausser un discours ou les rapports humains avec qui n’est pas "formaté" de la même école, tant les occidentaux y voient une valeur sûre et présomptueusement détectable.
.
J’adore pratiquer l’ironie quand je suis sûr qu’elle sera comprise, entre amis, nettement moins lorsqu’elle sert à moquer, entre initiés, une "victime" présente. Elle est juste détestable quand on en use pour se ranger du côté dominant en ouvrant sur le plus parfait retournage-de-veste !
.
Onfray s’en tire plutôt bien dans ce guignol...

@Mao-Tsé-Toung

"si ce n’est pas indiscret quel age avez-vous ?

Le BHV -le magasin- a-t-il changé depuis plus de trente ans que la métaphore est connue ? Aussi je vous dirais comme le Rav, moi "l’ancien" : BHV, j’y tiens ; que vous compreniez ou pas c’est pas notre affaire !

"oui oui, BHV, les magasins"

Merci quand même !"

Étant belge, je ne connais pas bien ce magasin, je sais juste que dans mon adolescence, ça matraquait de pub radio sur les chaines françaises..

Êtes-vous entrain d’essayer de dire qu’il voulait vraiment parler de la direction des magasins BHV poussant à la guerre au moyen-orient ?