tobor

@ Mao : 

"Tout ici est prétexte à défoulement !
Lamentable !
CQFD"

ok, CQFD ...

On parle de "Dominique, 60 ans, n’en croit pas ses yeux..." puis on dit " ...pour le malheur du couple..." Pas de quoi infirmer le surnaturel mais ça sonne déjà un peu foireux quand-même...
.
Sinon, je suis d’un naturel sceptique quant à ce genre d’info mais puisque j’ai déjà été confronté à de l’inexplicable pourtant bien démonstratif, entre autres, ce sadu furieux en Inde qui drainait avec lui (100 mètres à la ronde) une véritable tempête alors qu’il traversait un village paisible et ensoleillé au Rajasthan, j’ai dus ouvrir un peu mon champs des possibles...

Franchement, on dirait surtout des interprétations.
Sur base ombre/lumière ou sur les couleurs, divers logiciels rendent possible d’interpréter une image en son, en la scannant.
La source sonore est alors extérieure au sujet observé et arbitrairement choisie.
.
Ici on nous joue en audible une source inaudible, il en va donc, à mon avis, de même avec de l’arbitraire et des choix esthétiques mêlés à des données scientifiques.

Houlala ! et il faut croire ces gens quand ils disent avoir marchés sur la lune ?

Ce qu’il y a de plus imbuvable avec le dieu unique, c’est qu’en acceptant ce concept, tous les autres dieux sur la planète deviennent fake, c’est mathématique. Imaginez le scandale si on entendait parler de ça dans l’antiquité !
.
Vous pouvez bien sûr argumenter aujourd’hui pour me dire que non, ce n’est pas restrictif puisque rejoignant d’autres formes d’animisme. Pourtant s’il faut remonter de quelques siècles dans l’histoire, ces arguments étaient irrecevables et signaient votre hérésie et ce, au nom du même bienfaiteur christique.
Ce qui fait loi ne sont pas ces textes et encore moins ce dieu mais l’institution qui s’en occupe et s’est érigée en intermédiaire. C’est vraiment une très grosse arnaque et c’est juste le point de départ.
.
Indirectement, la bible (genèse) nous conditionne à penser que nous sommes assoiffés de "savoir" (histoire de la pomme), donc nous croyons devoir savoir pour "la mort", pour "le monde", puisque nous sommes punis pour cette faute, autant en connaître la substance. Ainsi on nous propose de croire "quelque-chose" comme s’il s’agissait de certitudes plus fortes que la logique, la rationalité ou même l’expérience. Ce croire/savoir devient une fin en soi et les réponses offertes aux questions qu’on s’est fait naître sont supposées transcender la condition humaine.
.
Le propos de ce dieu biblique est qu’on ne l’interroge pas (le peuple "élu" est le seul qui a bien voulu le suivre sans savoir qui il était ni où il allait), qu’on ne le nomme pas, que l’arbre de la connaissance aurait dut être ignoré.
Les trois principales religions qui en découlent font tout le contraire ! La science est par excellence la branche de l’arbre de la connaissance avec laquelle vous enquenouillez bien profond votre dieu unique tout-en louant sa grande souplesse.
.
Les dix commandements, apprentissage aux jeunes enfants de concepts et comportements divergents, nous dévoilent finalement que, hé hé, les plus puissants de ce monde sont ceux/celles qui les bafouent le plus !
.
L’adoration d’un crucifié n’est pas claire non-plus, objectivement, il y a simultanément : une invitation à "l’empathie pour la victime innocente" et la glorification de "la torture" !
.
Si par-hasard ce "dieu" existe, la religion n’a cessé de le discréditer et est pour sûr son pire ennemi !