tobor

Son analyse de la télé me semble juste et intéressante !
Un petit micro-boutonnière ne serait pas du luxe pour optimiser le son de la voix, s’il se lance pour une série ça vaut vraiment le coût !
.
Je n’ai jamais été câblé et n’ai plus de télé depuis bientôt 15 ans.
J’ai un peu pu zapper dernièrement et le choc fût colossal !
Comme pour la majorité des chaînes de radio, je me demande comment les gens supportent d’être spectateurs/trices d’un dispositif qui clairement les prend pour des cons, aux intonations d’instite d’école maternelle, au contenu superficiel ou absent si ce n’est vers le contraire du bon-sens.
Des stratagèmes à 5 balles tels qu’il faut toujours sur plateau une jeune femme apprêtée au second plan de tout cadrage supposé représenter "la bonne parole", une exploitation sordide de l’imaginaire pédo-satanique propice à caser des adolescentes en maillot tel la Raï Uno des ’80’s mais qui fait mine de se l’interdire, une débauche d’effets numériques édulcorés et guimauves qui suivent de près des appli’s stupides pour smart-phones ou les couloirs d’un jeu de poursuite débile. La parole donnée aux gens les plus vides sur des sujets vidés de leur essence. Avec un peu de recul, tout y est détestable et répugnant !
.
Risible mais pathétique et catastrophique en réalité, car c’est encore et toujours un gouffre à cerveaux et à pognon !

se lancer ailleurs que chez youtube serait peut-être plus intègre ?

Mettre son propre label sur tout ce qui transite par chez soi est excessif ! Surtout lorsque le docu est identique à l’initial, sans ajout ni nouvelle création, il n’y a aucune raison valable de mentionner son intermédiaire ailleurs que sur ses propres pages !
.
Reste à voir quelle est la motivation première pour diffuser ces compilations ? Est-ce le recoupement d’infos pour éclairer les auditeurs/trices ? ou la création d’un patrimoine personnel en vue de la plus grande reconnaissance ?
Dans tous les cas, il est recommandable de citer ses sources !

Stromae c’est pour les gens qui n’aiment pas la musique !
.
C’est soit Stromae, soit la musique, pas les deux !
.
Quand il ouvre sa gueule dans "les médias" c’est vraiment du flan,
sur la politique française, je cite  : "je ne sais pas si un retour de Sarkozy serait préférable ? de toute façon, ils font tous leur possible pour améliorer la situation des français...". Un lombric est plus intéressant.
.
Son côté "Brel", il l’a travaillé dans ses tremolos, dans les harmonies puis finalement en ressuçant simplement "le climat" de chansons comme "Madeleine" ou "les bonbons" : Le mec paumé, résigné/transit mais qui se joue la comédie à lui même, ici bourré, sous-entendu "normal quoi !" pour les ados.
C’est un abrutisseur publique, le spectacle du self-made hero pour faire chavirer le cœur des grands-mères et des mangeurs/euses de merdias faciles.
.
Pour ce qui est de la fameuse critique, je la trouve superficielle bien que "fournie". Il reste à clamer que S. n’a rien à dire et qu’il est chiant. Je le trouve plus vicieux que ça dans sa façon d’aborder un môme ou de traiter une femme d’anneau’, de dire "sales macaques" et de se prendre un bébé singe. Une analyse plus scrupuleuse et moins tape-à-l’œil serait plus intéressante. La comparaison avec Carlos Dolto est assez bien tapée + un ou deux bons gags, sinon ...
.
Je déplore un mixage audio totalement nul, entre le clip traité et les interventions ou encore les "jingles", la résonance de la pièce où parle notre "guide" sous mixé, tue ses propos, il y a des outils pour limiter ce genre de gâchis dû à une prise de son un peu trop à l’arrache pour des gens qui font une "série".

Chaque fois une bonne analyse par F.A