tobor

Tu confirmes donc que le corps n’a pas d’autre fonction que d’attiser la sexualité ! Or c’est faux, c’est juste un corps !
La victoire de Huxley et du n.o.m réside en cette limitation : ne plus pouvoir voir un corps sans penser "sexe".
Voir un corps et penser "culture" (oui, au sens large) n’est même plus de votre ressort, hollywood et la R.A.I vous ont bien eus !

Il me semble que le cinéma nous présente à tour de bras la nudité sous des aspects bien plus sexués et érotico-séducteurs.
Il est intéressant de recadrer celle-ci dans le contexte "humain" en s’éloignant de la vision hollywoodienne du corps et de son soi-disant bon-escient de l’exposer.
.
La nudité n’est choquante que parce qu’elle réfère à la sexualité dans notre culture. Le réel problème est la sur-sexualisation, pas le corps dévêtu.
De plus, il est clair que hommes et femmes ont chacun/e un autre rapport au fait de s’exposer ou de montrer ses parties.
Ce thème ne peut souffrir d’un tabou tel qu’on ne puisse plus l’analyser ou tenter de le comprendre, pourtant c’est bien le cas ici ! ce qui ne fait que sur-confirmer la dimension érotique du corps (culturel) et en nier l’aspect humain (universel).
.
Je n’ai pas vu le spectacle et la vdo sur viméo ne passe pas sur mon ordi mais le yutube ne présente rien de choquant...
Notre société a pourtant gros à gagner à se débarrasser de ce cliché tel qu’un corps de femme est "juste bon à niquer" et celui d’un homme "partant pour un concours de bites".

Pseudo trop bien trouvé, "Gangrène" ! tu gangrènes en effet comme un chef, dommage que tu te trompes de camps...
.
Le passé de F.A est au moins la garantie qu’il sait de quoi il parle et justifie intrinsèquement comment il en est arrivé à sa position actuelle.
L’info qu’il dispense reste pertinente et vérifiable, censurée sur de nombreux forums, jusqu’aux commentaires où des trolls des plus impitoyables tentent sourdement de le salir sans jamais pouvoir déforcer son discours !

À la fin du film "Pas vu pas pris" de Pierre Carles,
Mr Zéro se ridiculise et avoue que dans son job,
il ne dit que ce qu’on lui dit de dire :
"Oublie l’idéalisme et les causes perdues, t’ es un naïf ! Viens nous rejoindre, tu verras ! allé, laisse tomber tes histoires..."
.
Peut-être aura-t-il quand-même voulu sortir un "vrai sujet" ?
.
parce qu’il le trouvait trop grave pour garder le silence ?
pour redorer sa "conscience ?
pour faire un "fist-fuck" à Pierre Carles ?
pour se retirer sur ces économies avec une pointe de "mystère" ?
.
Quel crédit apporter à ce pro de la télé ? 
Sérieusement, à part zéro ?

Karl dit "...Zandvoort, le dernière affaire en date".
Cette affaire date pourtant de 1998, 16 ans déjà !