toug

"Tu gere vraiment pas le logos mon pauvre" lol. C’est sur que face à toi je suis pas au niveau... Désolé hein... 
Mais ce n’est pas une question de logos mais une question de sérieux dans les arguments. La science n’est pas une religion et dire qu’il faut prendre en compte le consensus scientifique ( pour éventuellement le remettre en cause mais avec des arguments scientifiques et pas avec des propos de bistro risibles de bêtises comme les tiens ) pour en discuter n’est pas faire de la science une religion non. Tu compares les chiens et les hommes pour défendre la notion de race chez l’homme : c’est totalement fallacieux scientifiquement mais es tu seulement capable de le comprendre ? Les hommes ne sont pas des chiens. Génétiquement il y a une compacité chez l’espèce humaine ( du fait de sa jeunesse : 60000 ans ) qu’il n’y a pas chez les autres mammifères par ex. Tu n’exposes pas d’arguments au niveau génétique pour défendre ta notion de races humaines et tu dis remettre en cause le consensus scientifique sur un plan scientifique...lol Te rends tu comptes du ridicule de ton propos ou pas ? Je crois que dans ta tête il y a des races blanches noirs jaunes et voilà quoi... Tu te fous complément de ce que tu dis la sicence sur le sujet.... Alors c’est ton droit évidemment. Mais n’essayes pas de faire croire que ton discours comique à une quelconque base scientifique sérieuse ou est à mettre sur le même plan que ce que peut dire la génétique sur la question. Ton discours se base simplement sur quelques critères physiques apparents chez les hommes. Sans comprendre que chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Par ex relativement aux européens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus près, parmis les europeens ou parmis les africains la diversité réapparait. Entre les africains quasiment blancs et les africains très sombres on rencontre tout les intermediaires ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport aux latitudes terrestres ou l’on observe toutes les nuances de couleur de peau mais il n’y a jamais de rupture complète... ( thèse intéressante de Nina Jablonski sur la couleau de peau ) Et le mot race appelle cette rupture complète qui est indéfinissable tant intellectuellement que scientifiquement . C’est juste ta myopie intellectuelle qui te fait globaliser les arabes, les chinois, les africains...
Mais après je veux bien avaler ton discours moi : Mais pour cela j’aimerais bien que tu me donne tes définitions précises des différentes races humaines que tu penses réelles, combien tu penses qu’il y en a et comment tu ranges précisément les individus dans ces différentes races : que je puisse te donner un individu de n’importe lequel endroit sur la planète et que tu puisses me dire dans quelle race tu le classe avec précision et avec justification scientifique.

"tu me cite le "consensus scientifique" comme un chrétien me citerait les évangiles" Donc pour toi science, religion kif kif bourricot quoi... ? lol Bon je vais pas perdre mon temps. Je te laisse débattre avec Nora, je pense que vous êtes plus en accord niveau connaissance, rationalité et pertinence des arguments. Moi je peux pas lutter à votre niveau. J’ai pas les armes intellectuels je pense désolé. Je vous laisse débattre entre spécialistes du sujet. ( et davidduardo ; tu devrais essayer de faire un article sur la race chez les humains ; t’as l’air vraiment hyper bon sur le sujet. Peut etre que tu pourrais être même être publié dans une revue à comité de lecture qui sait. )

Scientifiquement tu dis de la merde de a à z davidduardo.
"oui le mot race transposé a l homme souleve des question ethiques" Et non pas que éthiques, scientifiques ! Visiblement tu n’y connais strictement rien. Bosse la page wikipedia déjà ca te fera dire moins d’énormités à comparer races canines et race humaines et à sortir le spécisme pour justifier la notion de races humaines. T’arrive qd même à mettre en cause la rationalité et la scientificité du consensus des plus grands scientifiques lol ; dès fois je me dis que tu fais dans l’ironie en permanence toi aussi. :)

Scientifiquement parlant ce que tu racontes daviduardo c’est du bullshit complet tu le sais j’espère ? Je pense que dans ces débats le consensus scientifique sur la question doit qd même rentrer un minimum en compte. [ à moins de croire que la science est "muselée" par le politiquement correct, que les chercheurs n’ont plus le droit de dire ce qu’ils veulent et bla bla bla : discours relativiste bien peu pertinent ] Et surement plus que ton avis personnel ( qui se veut rationnel et scientifique visiblement mais qui ne l’est pas vraiment ). ( et là je ne fais plus d’ironie. )

Reconnaitre qu’il n’y a qu’une humanité , c’est du gauchisme ???

C’est pas tout à fait faux mais ca reste un peu du gauchisme bisounours ton truc : Il y a une grande humanité. Nous sommes tous frères, tous égaux, donnons nous la main et faisons un grand rond tout autour de la terre.... bla bla bla... Je te pensais plus sérieux que ca Nora.