toug

"Certains ont une mentalité d’esclave, et ne seront toujours que des esclaves" hahaha... J’imagine que vous savez qu’il n’y strictement aucune orignialité à penser ce genre de généralité sans interet dans notre monde actuel hein ?... ;) ( Vous aviez vu juste j’ai pas pu empêcher de relever cela mais pas parce que cela me "choque" juste parce que ca confirme mon intuition quant à votre idéologie, philosophie ect... Et que ca me fait bien marrer... ^^)

C’est vrai que mon dernier message est un peu rude. Ma réponse ne se voulait pas une accusation "moralisatrice" juste mon opinion sur ce genre de discours que je trouve caractéristique d’une certaine philosophie et assez habituel dans nos systèmes aristocratiques, élitistes, oligarchiques, représentatifs ect.. "La populace peut difficilement raisonner", le peuple n’est qu’un amas d’instincts et de croyances qu’il faut contrôler", "des moutons qui regardent tf1", ils n’ont pas tous accès à la raison comme vous dites, ils ne sont pas tous "prêt" à la raison, il nous faut donc des institutions pour les contrôler, les guider et faire leur bien malgré eux... Discours très constitutif d’une certaine pensée aristocratique ( j’ai jamais dit que j’étais un pur Nietzschéen hein.. ni la dessus ni sur bcp d’autres idées qu’il défend [ je ne suis même pas nietzschéen tout court ; tout ce qui porte le nom d’une personne est, à mes yeux, automatiquement suspect. Une doctrine qui s’appelle marxisme ou freudisme ou nietzschéisme a toutes les chances d’être une religion. Parce qu’elle déifie la personne en question... ) ne repose sur aucun fondement solide et sert magnifiquement bien pour moi tous les intérêts des puissants, des "sachants" ect.
Et je pense qu’il n’est pas insultant de dire que je comprends mieux vos appréciations philosophiques au regard de ce discours là. C’était dis sans jugement moral. On a le droit de penser comme cela. Ce n’est pas mon cas.
Personnellement je pense que ce genre de jugement se base sur un vision pessimiste de la nature humaine. Et je pense qu’il qu’il ’n y a pas à être pessimiste sur la nature humaine car comme on en sait si peu ( je parle de connaissances scientifiques ) toute spéculation est plutôt vaine. L’optimisme comme le pessimisme sont des réactions subjectives à des situations et des problèmes que l’on ne comprend que de facon superficielle...
La position la plus raisonnable est pr moi l’optimisme... C’est une sorte de pari de pascal : supposons que rien n’est possible et le pire arrivera ; supposons que l’on peut améliorer les choses, alors, peut etre, le fera t’on. Etant donné ce choix, l’attitude que l’on doit adopter est l’optimisme, quelques soit nos jugements subjectifs fondés sur peu de chose...
 Le pessimisme sur la nature humaine me parait en plus plutôt idiot quand on sait que les élites oligarchique consacrent chaque année des milliards et des milliards et des efforts immenses pour contrôler, manipuler, endoctriner "la grande bête" comme disait Alexandre Hamilton pour parler du peuple... Qui aurait donc des difficultés pour accéder à la raison dans sa grande majorité selon vous si j’ai bien compris... ( On le sait bien que les dirigeants de l’économie et certains élites intellectuels chiennes de garde expriment régulièrement entre eux leurs graves soucis face aux risques qu’affrontent les oligarchies quand au pouvoir politique récemment acquis par les masses et vis à vis de la "crise de la démocratie" ( c’est à dire pour eux trop de démocratie ) et dépense des milliards pr endoctriner les citoyens avec le point de vu capitaliste.. ; On le sait tout cela... )

Pour moi les gens qui tiennent ce genre de discours ne comprennent pas que l’histoire ne peut rien nous apprendre de très solide sur la conformité des systèmes sociaux à la nature humaine. Et ce que l’on apprend est essentiellement dans l’oeil de celui qui regarde.

Le pessimisme quant au chgt politique ( comme vous dites il y a un certaine impossibilité car la clé de voute du système ne peut que s’effondrer si il y a une volonté de ce genre, on ne peut pas la faconner cette clé de voute seulement la briser [ si tant est que cette métaphore est pertinente, pour moi elle ne l’est évidemment pas ], et forcément causer le pire ect discours sans aucun fondement solide. ) est la conséquence de l’hypothèse selon laquelle les rapports sociopolitiques existants sont tellement conformes aux capacités innées humaines qu’o ne peut changer ces rapports d’une facon qui soit compatible avec ces capacités. Et donc si on part d’autres suppositions enc e qui concerne la nature humaine ou si on reconnait de manière prudente que l’on y comprend si peu de cette nature alors il y a une grande place pour l’optimisme concernant le cht politique. Je ne pense pas personnelement que l’on peut supposer sérieusment comme vous le faites qu’un chgt social radical exige forcément un désastre socio économique, parce qu’une clé de voute magique ( qui n’appartient qu’a votre monde des idées philosophiques en réalité ) se briserait.

Et pour vous répondre à Gaspard quand à la rationalité des gens, le problème de la paresse ect ; alors qu’il y ai un effort à la raison peut être mais ce que je dis c’est je ne pense pas qu’on puise conclure grand chose de sérieux et de fondé sur la nature humaine ( et l’observation de notre simple entourage ne peut guère apporter un connaissance bien sérieuse par ex ... ). Les êtres humains ont tendance à accepter les croyances irrationnelles oui, mais ils sont aussi attachés à la raison - sans cela, ils ne pourraient survivre. Je ne pense pas que le fait par ex que les pseudosciences soient répandues dans la culture occidentales ou que il y ai un retour des religieux ou que l’idée de Chouard ne se répand pas comme par magie partout sur la planète, ou qu’on trouve notre entourage lobotomisé paresseux intellectuellement ect parce qu’il ne partage pas nos convictions ect soit très probant pour affirmer des grands jugements quand à la rationalité des humains en générale... Ne serait ce parce qu’une petite minorité seulement à l’opportunité d’apprécier les réalisations intellectuelles merveilleuses des sciences naturelles et des mathématiques par ex... Et pour ceux qui n’ont pas cette possibilité ( la majorité ) tout cela peut sembler n’être qu’un mystère de plus. Pour moi on n’a aucun moyen raisonnable de mesurer à quel point les gens sont rationnels de façon naturelle, ou même dans la pratique.
Ce discours sur la faible rationalité et la paresse intellectuelle de la majorité des gens ( et ce n’est qu’a cause de cela qu’on en est là bla bla bla ) me parait, en plus d’etre dangereux, snob, élitiste ect, n’être que de la simple subjectivité teinté d’égocentrisme. C’est bien naturel évidemment. On pense toujours incarner soit même la rationalité. Donc ceux qui ne pense pas exactement comme nous nous paresse toujours moins rationnel. C’est une impression plutôt logique mais qui ne devrait pas nous faire conclure trop vite des jugements définitifs subjectifs et sans fondement. ( "et pourquoi ils ne s’intéressent pas tous à l’idée de Chouard ! c’est la meilleur idée pourtant ! Raah tous ces gens sont irrationnelles, ils préfèrent tf1 ect La populace ne mérite qu’une dictature ..." Caricatural ? Je pense qu’on est tous très souvent traversé par ce genre de pensée...)

"La raison déplaît, tout le monde n’y a pas accès, elle incommode parce qu’elle demande des efforts auxquels tout le monde n’est pas prêt à consentir." Personnellement je ne porte que peu d’intérêt à ce genre de propos que je trouve absurde, élitiste, bêtement snob et sans aucun fondement sérieux... Je saisis bcp mieux le pk de vos opinions sur Hegel et sur tout le reste à la lumière de ceux ci... Pour moi tout le monde à accès à la raison. La capacité de raisonné est quelque chose d’innée. Tout monde possède des bras et des jambes et de la même manière tout le monde possède cette capacité de raisonner. Si ce n’était pas le cas l’humanité aurait disparu depuis longtemps.

"Y’a des philosophes pour ça. Nous ce qu’on veut c’est de la thune, et vite, on nous l’a promis." sic. Ce pessimisme "aristocratique" ne reflète à mes yeux que votre état d’esprit et vos préférences personnelles, il n’est fondé sur aucune connaissance, aucune compréhension solide. Le pessimisme est un choix commode pour ceux qui cherchent, peut etre inconsciemment à éviter de s’engager dans la lutte difficiles visant à élargir les domaines de la liberté et de la justice par ex...

"Il est bien évident que sous couvert de nous avoir sortis des ténèbres et portés à la lumière, ce n’est pas la raison qui a gagné." Elle n’a surement pas gagné mais elle a sans doute progressé... Grâce aux lumière. Même si il est difficile et discutable de parler de "progrès" dans ces domaines là j’en conviens je pense malgré tout que la raison a grandit en même temps que tous les progrès qu’il y a eu dans les affaires humaines ( et est inexorablement liée à ceux ci ) qui sont pour moi plutôt évident. Surtout si on voit ces progrès comme de l’alpinisme. On voit un sommet, on peine à y monter et soudain on découvre que plus loin se trouvent d’autres pics qu’on n’avait peut être même pas imaginés. Si on voit ces progrès comme cela il est indéniable que de vraies avancées dans l’extension des droits et des libertés et dans l’atténuation de la souffrance et de l’oppression se sont développées tout au long de l’histoire. ( Sans oublier que comme dans l’alpinisme il y aura des chutes, parfois abruptes mais qu’il faut poursuivre la tache à partir du niveau auquel on se trouve...)

Ce que je pense être vrai en tout cas c’est que pour l’instant nous n’avons aucune donnée scientifique, aucune preuves convaincantes montrant qu’il faille maintenir une certaine forme de gouvernement ( c a d dire dans vos termes une oppression nécessaire par rapport à son rôle social ) pour que la société puisse survivre et donc que ce mouvement de pensée et d’action dont je parle me parait encore le plus raisonnable, c a d que nous devons continuer à essayer de découvrir quelles sont les formes d’interactions et d’organisation susceptibles de favoriser la liberté, la justice, l’épanouissement de chacun ainsi que nos autres valeurs...

** qu’on fait la guerre QUE pour des raisons économiques...