toug

David Hume disait cela : "Si nous prenons en main un volume quelconque, de théologie ou de métaphysique scolastique, par exemple, demandons-nous : Contient-il des raisonnements abstraits sur la quantité ou le nombre ? Non. Contient-il des raisonnements expérimentaux sur des questions de fait et d’existence ? Non. Alors, mettez-le au feu, car il ne contient que sophismes et illusions."
A vous de voir si Hegel rentre dans cette catégorie. Stiegler a peut être raison même si j’en suis peu convaincu.
Qu’on essaye d’abord d’aborder l’homme à partir de ses déterminations animales, avant d’essayer de le comprendre à partir d’un sens de l’Histoire assise sur une "dialectique" magique et métaphysique...

 Il y a eu un bon exemple de l’inanité de toutes ces grands concepts et ces grandes théories philosophiques ( ou psychanalytique, ou sociologique ect ) comme la fameuse dialectique ;

Chez Taddéi hier soir : L’autre neuneu de Roudinesco : " il y a ce constat (sic), il y a un désir d’Europe, il y a un très grand désir d’europe, ca on le sent. ( Taddéi la coupe : ça dépend laquelle non... ? ).. Et je pense même que la résistance à l’europe et le fait qu’il y ai toute les réactions souverainistes qui sont les symptôme de ca je pense que ca signifie que profondément il y a un désir d’europe sinon il n’y aurai pas en permanence ce désir de souveraineté hein ( Taddéi sourire en coin : ca c’est très psychanalytique non ? ) Non non non ! c’est dialectique (mouhaha). Plus une idée avance en profondeur plus elle est contesté et il y a des symptôme de contestation, autrement dit c’est sur que quand on voit les discours d’un Guaino ect il a peur de ce qui va arriver, c’est évidement que l’Europe elle va se faire. ( Une autre invité : "c’est de la psychanalyse" ) Non non c’est plutôt Hégélien que Freudien... " ..... :|

Comme dit Chomsky :
"Encore une fois il y a cinquante ans que je suis dans le circuit, j’ai moi-même réalisé pas mal de travaux dans ce qu’on appelle la « philosophie » et la « science », ainsi que dans l’histoire des idées, je connais assez bien la vie intellectuelle dans les sciences, dans les humanités, dans les sciences sociales, dans les arts. J’en suis arrivé à mes propres conclusions quant à la vie intellectuelle, mais je n’en dirai pas plus. Cependant si d’autres personnes s’intéressent à ces questions je leur suggérerais simplement de demander à ceux qui parlent des merveilles de la « théorie » et de la « philosophie » de justifier leurs affirmations - ce qu’on fait habituellement en physique, en mathématique, en biologie, en linguistique, et les spécialistes sont toujours ravis de répondre quand on leur demande, sérieusement, les principes de leurs théories, sur quels faits sont-ils basés ?, qu’est-ce qu’ils expliquent de nouveau ?, quelque chose qui n’était pas déjà évident, etc. Ce sont là des questionnements élémentaires et légitimes. Si personne ne peut y répondre, je suggère d’écouter le conseil de David Hume dans de tels cas : au feu."

Ca fait deux fois que j’essaye de regarder une émission tv récente en entier avec ce soir ou jamais et celle de fog les grandes questions... Deux fois je me suis fait chier comme un rat mort... Quel médiocrité... Qu’est ce que c’est que ce choix des invités ? C’est à pleurer.... Là chez Taddei on avait l’imbécile heureux Eric brunet qui joue le rôle du réac de base pour l’auditeur beauf d’rmc, le troll au qi de grenouille jean michel ribbe, la charlatan ultime rudinesco dont le néant de son bavardage avait l’air tout droit de sortir du fion de Lacan... Deux trois autres crétins et le pauvre Stiegler qui a essayé de dire deux trois truc intéressants sans casser trois pattes à un canard non plus... A l’emission de fog y avait le tartuffe pédant enthoven, la sociale démocrate médiocre Cynthia Fleury qui prends des grands airs d’intellectuel ridicule pour dire deux trois banalités verbeuses bien pensantes ( "les politiques manquent de courage !" han ! tout le monde s’extasie devant cette découverte extraordinaires...) l’hystérique raciste anti musulman Elisabeth Levy ( le pendant féminin de goldenkraute qu’on voit plus trop d’ailleurs ), l’ultra libérale débile et moche comme un poux Agnès Verdier-Molinié Agnès ( qu’on entends et qu’on voit partout en ce moment avec son livre bidon... Même sur la radio supposé de "gauche" france inter sic Ca soupe néo libérale est toujours très utile pr la propagande... ), le neuneu bayrouiste jean francois khan qui essaye en permanence de faire le sage et d’etre celui qui réconcilie tout le monde avec son centrisme mou totalement inepte, et le pauvre Todd qui a dit deux trois truc interessants mais bon qui ne fait que se répéter si on l’a deja vu dans une autre émission... J’ai eu l’impression de sortir de ces deux émissions bcp plus con qu’avant de les avoir regardé... C’est fait pour non ?

"Je suis fatigué de voir les arabes tellement bêtes que même avec la même religion, ils finissent par se taper entre eux. D’ailleurs la plupart des victimes des arabes sont des arabes."
L’ethnocentrisme et le paternalisme du propos m’a quasiment aveuglé quand j’ai lu cela... Faut il rappeler l’histoire du christianisme ? L’histoire de la première guerre mondiale, de la deuxième ? Ect ? Oui ? Ou ce n’est pas la peine et au regard de cela vous comprenez que ce n’est pas une spécificité arabe ou musulmane que de se foutre sur la gueule malgré une même religion ( ou couleur de peau ou de "race" ect ) ?

 Les footballeurs moi je veux pas les dénigrer... Pour une fois qu’on voit des millionnaires suer comme des manutentionnaires... Le footballeur c’est un peu le deux en un de la lutte des classes : l’arrogance du patronat avec le mauvais gout de la classe ouvrière... ( gaspard proust )