toug

"tellement soucieux d’être anti-cases qu’il prend parfois le risque d’en faire une posture." J’ai jamais eu cette impression là en lisant Nietzsche personnelement. Je ne pense pas qu’il n’ai jamais été soucieux d’être anti case, il l’était au plus profond de lui même. C’était son idiosyncrasie. C’était ca pour moi son épine dans la chair, la raison de sa solitude et de sa quête métaphysique. L’impossibilité de se reposer sur une case prédéfinie. C’était ca aussi sa force. Seul le oui à la vie doit compter, par delà toutes les cases, par delà le bien et le mal... : " M’a t’on compris ? dionysos contre le crucifié."
Je ne vois pas dans son oeuvre une posture ou un calcul comme on peut le voir dans l’œuvre d’un Hegel avec sa philosophie de salarié au service de l’etat. Sa pensée détruit au marteau, construit avec son gai savoir et se soucie aucunement d’une quelconque posture. Quand il écrit il lâche les chevaux et fait parler la poudre sans aucune volonté de posture. Sa manière d’écrire, poétique et vitaliste, sa manière de rester en permanence comme un funambule entre les idées et les métaphores, sa façon d’utiliser la puissance lyrique de la pensée et de tourner le dos aux manies de l’idéalisme allemand - donc de la corporation philosophante en générale - me fait d’abord une impression d’un fleuve, d’un volcan qui pense et écrit plutôt qu’un calculateur qui raisonne minutieusement avec cette volonté sous-jacente d’être celui qui ne pourra être rangé autre part que dans la case qu’il s’est construit lui même. Il était simplement d’une lucidité froide, de cette lucidité aiguë du surdoué qui ne permet aucun illusion confortable pour la pensée et pour le mieux vivre. Il était simplement d’une sagesse profondément et radicalement tragique.

Il faut lire le bouquin misère du nietzschéisme de gauche. Assez intéressant même si bien trop excessif à mes yeux. On peut critiquer ce nietzschéisme de gauche mais il a existé et existe toujours aujourd’hui avec Onfray et d’autres.. Bcp de penseurs de gauche on pensé à partir de Nietzsche. Foucault était très nietzschéen.
Apres sur onfray oui il est infiniment critiquable. Politiquement philosophiquement ect. C’était pas la mon propos. Je disais juste que Onfray n’a jamais dit que Nietsche était de gauche. ( en tout cas pas à ma connaissance ) Donc ne lui faisons pas ce faux procès là. Pour moi Nietsche n’est ni de droite ni de gauche. Il ne rentre dans aucune de ces cases là.

Aucun systeme politique ne peut récuperer entierement Nietsche. C’est ce que Onfray dit. Il me semble qu’il n’a jamais dit que Nietsche était de gauche. Il parle d’un nietzschéisme de gauche comme il y a un nietzschéisme de droite. Nietzschéisme dans le sens penser à partir de lui mais pas penser selon lui. Par ex pour Onfray on peut se dire nietzschéen sans croire à l’éternel retour. 

*** "Il est interessant d’observer ce qui se passe quand une usine est menacée de fermer et que les ouvriers veulent la racheter. Le propriétaire n’aurait rien à y perdre car il toucherait l’argent et rembourserait la multinationale. Si il ferme il n’aurait rien. Mais, systématiquement, les propriétaires refusent ; Faire des bénéfices est moins important que de bloquer une avancée socialiste. En refusant que les ouvriers prennent le contrôle. Il y a des cas très intéressants. Un cas célèbre ou qui devrait l’être, a eu lieu il y a une vingtaine d’années à Youngstown, Ohio. US Steel, un conglomérat d’aciéries, avait l’intention de fermer une usine, ce qui aurait dévasté l’économie locale qui en dépendait. Il y a eu des manifestations. Finalement les travailleurs et la communauté ont proposé de reprendre le contrôle de l’usine. La compagnie les a menés en justice pour les en empêcher. Et elle a gagné. Cette idée-là terrifie les systèmes de pouvoir, du bloc Est comme du bloc Ouest. L’idée que les gens puissent prendre le contrôle de leur vie... C’est intolérable. C’est la même chose pour les affaires internationales. Nous savons pourquoi les USA et Cuba sont opposés, car nous avons accès aux documents internes. Le conflit est basé sur, je cite : "Le danger que se répande l’idée de Castro qu’on puisse prendre en main sa propre destinée.". Idée qui pourrait se répandre et influencer d’autres peuples qui souffrent de cette domination. Cela mènerait à l’érosion de l’Empire latino-américain. Donc il faut stopper cela."

Le socialisme vu par N.Chomsky.

L’anti syndicalisme de l’extreme droite est un classique. [ qui va bien au delà de la simple critique nécessaire de certains gros syndicats bourgeois corrompus, critique qui est faite à l’extrême gauche depuis des lustres... ] Content de voir que vous ne changez pas à ce niveau ( comme à aucun autre d’ailleurs ). C’est comme l’hommage du FN à l’ultra libérale anti ouvrier Thatcher. On revient à ce qu’a toujours été l’extreme droite en France et son Reagan pépé Lepen. C’est bien ca assainit un peu le confusionnisme qui régnait depuis le beau boulot idéologique de Soral ( bien financé par l’ex gud pote de golf de Cahuzac et ami proche de la fille Lepen Phillipe Péninque pour faire le taff ). Les ouvriers qui vont au fn auront au moins ce qu’ils méritent si le fn prends le pouvoir. J’irais pas les pleurer.

Sinon le FN serait donc un parti veut du bien aux ouvriers ? Petit rappel :

Lors des dernières élections ou le front national a eu des élus, il a la particularité d’avoir fait élire... 0 ouvrier.
La seul formation politique en France qui fait élire des ouvriers, qui fait en sorte qu’il y ai des conseillers régionaux qui sont des ouvriers c’est le front de gauche du méchant franc macon illuminati Mélenchon : 30 % des élus front de gauche sont des ouvriers et des employés et plus de 50% sont des salariés, des petits fonctionnaires notamment ouvriers ou employés.
Par contre sur les élus du front national ils sont 40% à être chefs d’entreprises, cadres supérieurs, professions libérales, 0 OUVRIER, quasiment aucun employé...

Y a t’il des ouvriers au front national, notamment à sa direction ? Allez sur leur site pour voir leur bureau politique : 43 membres. 
Sur les professions : majorité de Chefs d’Entreprises, cadres commerciaux, Avocats, Administrateurs de Biens... Ouvriers ? 0. Employés ? 0.
Et Le Front national mène évidemment et logiquement une politique conforme aux intérêts de sa propre direction et de la composition sociale du partie.

Les chefs d’entreprise qui se retrouvent au FN sont très lucides, leur programme correspond à leur intérêt, notamment qu’il n’y ai pas de syndicats qui revendiquent ( Programme du FN : "il faut des syndicats qui soient moins tentés de recourir à un rapport de force ( grève, manifestation )" écrit noir sur blanc, propos de Marion Anne Perrine lors des grèves pour la retraite à 60 ans :" Il faut que les ÉMEUTIERS (SIC) arrêtent, que la grève doit cesser !") Du Thatcher dans le texte sic.
La fonction politique de l’extrême droite c’est ca. Diviser les travailleurs, critiquer les syndicats, contre les grèves, contre les travailleurs qui ne marchent pas droit, ect...
Il faut aussi regarder ce que les élus régionaux FN votent ou ne votent pas. C’est consultable et c’est toujours à l’opposé le plus souvent des discours ouvriéristes et de l’enfumage sociale de Lepen : Par ex ils ont tous été hostiles à la reprise de leur usine par les ouvriers de Fralib !! ( Comme tout bon capitaliste néo libérale ils vomissent l’idée même de coopérative ****) Qui dans le champ politique francais soutient les ouvriers qui veulent reprendre en coop leur usine quand on la ferme ? L’extreme gauche, le fdg... 

Rappelons également que dans le groupuscule d’extrême droite "occident" se sont côtoyé des cadres du fn avec aujourd’hui des gens aux manettes qui sont des chantres du néolibéralismes le plus destructeur... ( Gérard Longuet, Alain Madelin et Patrick Devedjian. ect ) Ce n’est pas un hasard.