Tythan

A votre différence, je n’apprécie absolument pas Alain Soral, même si bien sûr je reconnais qu’il est très brillant et débat de manière redoutable. En revanche, il est logique qu’il crache à la gueule de François Asselineau. A ses débuts, et d’ailleurs vous en êtes il me semble un bon exemple, François Asselineau a été en grande partie connu grâce à la bonne publicité que lui faisait Alain Soral. Pour le remercier, François Asselineau l’a régulièrement critiqué, et il se reprend logiquement le retour du bâton. Rien de bien sorcier.

En l’occurence, François Asselineau fait le pari qu’il a plus à gagner à s’éloigner au maximum d’Alain Soral que de se rapprocher de lui (cf. son passage à On n’est pas couché).

A mon avis d’ailleurs, il a raison de ce point de vue, et les militants qui soutiennent à la fois Alain Soral et François Asselineau vont mécaniquement se faire de plus en plus rares...

Maintenant ça commence à bien faire. Vous prétendez que Nicolas Dupont-Aignan ne souhaite pas sortir de l’euro ou de l’UE des traités alors que c’est faux. Voici deux des nombreux liens qui le prouvent, que je vous redonne une nouvelle fois.

Sur l’euro :

La position de NDA est donc on ne peut plus claire : il souhaite la sortie de la France de la zone euro.

Sur l’euro et sur l’UE :

La position de NDA est qu’il souhaite la sortie de l’UE dans sa forme actuelle. Pour cela, il propose soit de renégocier directement les traités, soit éventuellement de passer par l’article 50 avant de renégocier de nouveaux traités.

NDA propose donc la sortie de l’UE, c’est indéniable. Ce qui le différencie de François Asselineau, c’est que ce dernier refuse tout traité européen (enfin d’ailleurs sa position n’est pas très claire) alors que Nicolas Dupont-Aignan propose le traité suivant :

En revanche, à la différence de l’UPR, il est vrai que Nicolas Dupont-Aignan ne demande pas la sortie de la France de l’OTAN mais seulement la sortie de la France du commandement militaire de cette alliance. Sa position est notamment indiquée de manière très claire dans cette vidéo qui a fait frissonner plus d’un patriote :

http://www.youtube.com/watch?v=Py03rOJE11k&nbsp ;

Voilà, les choses sont donc très claires, avec des sources absolument incontestables. 

A vrai dire, ce n’est pas la première fois que je vous vois reprendre ces calomnies et ce n’est pas non plus la première fois que je vous réponds, avec peu ou prou les mêmes liens.

Mais j’avoue vraiment commencer à en avoir assez de votre mauvaise foi. Il est tout fait votre droit de ne pas apprécier Nicolas Dupont-Aignan. Mais, si vous êtes un honnête homme, je vous demande solennellement d’arrêter de calomnier sans raison Nicolas Dupont-Aignan, qui est un homme politique que je défends.

Battez-vous sur le terrain des idées, et arrêtez de calomnier !

@ L’argentin

Vous écrivez que "Asselineau est le seul a démontrer que la construction Européenne n’est qu’un projet émanant de Washington pour nous coloniser"

Si vous voulez prouvez que l’UE serait dictatoriale, il faudrait que vous trouviez d’autres arguments que ceux de la force des médias ou des débats qui ne seraient pas vraiment publics (et d’ailleurs, je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir avec cette dernière référence).

Dire que les médias abrutissent les français peut à la limite se concevoir. Mais prétendre que leur but serait d’abrutir les français me paraît pour le moins téméraire. Il n’y a pas de plan machiavélique pour abrutir les français. En tous les cas, cela n’a jamais été démontré de façon probante. Pour ma part, je crois que les médias ne sont rien d’autres que le reflet de notre société, avec ses bons et ses mauvais côtés.

Sur la propagande européenne, bien sûr que cette dernière existe et vous avez raison de la dénoncer. Mais d’un autre côté, il ne faut pas surestimer son impact, qui est même à mon sens largement négatif aujourd’hui. 

@ Pégase

Vous dites qu’il y aurait des choses dont je n’aurais pas connaissance. Bien sûr, je n’ai jamais prétendu tout connaître.

En revanche, parce que je vis dans un des Etats membre de l’Union Européenne, que je suis un citoyen intéressé à la chose publique et que je me tiens régulièrement informé, j’ai une certitude : l’Union Européenne n’est pas une dictature. C’est un fait, contestez le si vous le voulez, mais apportez des arguments, sinon votre avis n’a aucun intérêt.

Entendons-nous bien, je n’ai jamais dit que l’UE ne pouvait pas être rapprochée de certains aspects qui se rapportent habituellement à des dictatures. Mais une chose me paraît certaine, l’Union Européenne n’est pas une dictature.

Pour moi, ceux qui prétendent le contraire se ridiculisent. Comme je l’ai écris plus haut, il y a des coups de cul vers la Corée du Nord qui se perdent. 

Pour le reste, j’ai visionné la seconde vidéo que vous m’avez envoyé. Le moins que l’on puisse dire, c’est que Régis Chamagne ne m’a absolument pas convaincu.

Peut-être que le montage vidéo n’est pas très flatteur, mais son discours paraît totalement décousu, incohérent et pour tout vous dire franchement à côté de la plaque.

On ne comprend pas bien quel est le but de son intervention. Le moins pire de son intervention se situe au début, lorsqu’il explique les dangers de l’affaiblissement de notre défense avec la baisse des budgets militaires. Son propos est à peu près cohérent, même s’il est objectivement faux et surtout que la métaphore qu’il utilise est particulièrement lourdingue. On a vraiment l’impression qu’il prend ses auditeurs pour des neuneus. Et c’est faux objectivement, puisque la dotation aux armées n’a pas, lors de cette dernière année, baissé. En revanche, comme le coût des opérations extérieures a fortement augmenté, tout ce qui reste est comprimé. Mais en valeur absolue, sauf erreur de ma part, le budget alloué à la défense n’a pas baissé.

Sur le fond de la chose, cela ne change rien au fait que notre défense est affaiblie en raison de difficultés budgétaires. Mais enfin Régis Chamagne me paraît pour le moins léger dans sa démonstration et je l’invite vraiment à réviser son sujet. 

Le reste de son intervention n’a absolument ni queue ni tête, je suis désolé de le dire.

J’ai ainsi relevé des phrases aussi baroques que "La doctrine, c’est la façon de penser et de mourir"... Mais bien sûr ! Ou encore que nous serions imprégnés de la "façon de penser la mort américaine", ce qui nous affaiblirait grandement. 

Je note également qu’il nomme la "Doctrine Hillary Clinton" le fait que les Etats-Unis opéreraient le"déclenchement des opérations par leurs supplétifs" en parlant de la Lybie. C’est totalement idiot, le fait de faire manoeuvrer d’autres pays pour défendre ses intérêts n’a absolument pas été inventée par Hillary Clinton. Et en plus, s’agissant de la Lybie, c’est très largement faux puisque Nicolas Sarkozy et David Cameron n’ont eu besoin de personne pour aller y faire des conneries. Les Etats-Unis étaient même plutôt réticents quant à ses interventions (en tous les cas dans sa phase terrestre).

Du coup, vous me pardonnerez de ne pas poursuivre outre mesure sur Régis Chamagne qui en cinq minutes a largement prouvé son incompétence. Peut-être que le montage n’était pas bon et dessert son propos, mais vriament il ne m’a pas donné envie d’en savoir plus.

Si vous souhaitez vous informer sur la question militaire, il existe bien d’autres sites beaucoup plus intéressants. Je vous conseille notamment, pour commencer, le blog de Jean-Dominique Merchet dont voici l’adresse http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense

Il y avait pourtant des choses intéressantes dans cet interview, sur la situation du pouvoir socialiste, la gabegie de l’UE ou encore la question ukrainienne.

Même moi qui ne suis pas particulièrement fan d’Asselineau, je me suis retrouvé régulièrement en accord avec ses propos, même si bien sûr je ne partage pas ses outrances et ses raccourcis complotistes.

Mais non, la seule chose que les neuf commentateurs passés avant moi intéresse, c’est la création du mouvement politique d’Alain Soral, promis au même avenir groupusculaire que celui d’Asselineau... 

Ceci étant dit, définir l’UPR comme "la face politique de la résistance" me paraît pour le moins osé et à côté de la réalité politique. Connaissant un peu la prose de l’argentin, je comprends que la résitance s’entend pour lui comme la résistance au "nouvel ordre mondial" en général et à la "dictature" de l’Union Européenne en particulier. Si c’est le cas, la "face politique" de la résistance la plus connue a un nom qui vient spontanément à l’esprit : le Front National.

Croyez-moi que cela me désole et que je souhaiterais qu’un autre mouvement plus modéré soit cette "face politique" (de la résistance à l’européisme s’entend, je ne crois pas à ces fadaises de dictature européenne). Qu’il soit de droite, de gauche ou au delà de ce clivage. Mais aujourd’hui, c’est le Front National et en aucun cas ce n’est l’UPR.