oumma et ses pseudo religieux est la soumission la plus crasse de la religion au NOM alors que la théorie de darwin est ultra-facile à contrer et démonter, ils préfèrent adapter la religion à l’athéisme plutôt que renforcer le mouvement anti-darwiniste contre le mensonge darwinien truffé de failles en déclin et pleine crise.
bref les évolutionnistes pour s’en sortir vont dire bêtement qu’on passe d’un groupe d’espèces à un autre sans transition et progressivité, qu’on passe d’une espèce à une autre sans aucune transition et progressivité.
"Putain j’ai lu des trucs cons mais ça c’est l’pompon, en plus il semble fier de lui !! Je pense qu’avec un tel niveau de bêtise nul besoin de perdre son temps en explication ou en débat, car monsieur du haut de son clavier sait mieux que quiconque ce qui fût, est et sera ."
en effet les clowns darwiniens ont beau êtres méprisants, 0 fossiles intermédiaires, on passe d’un groupe d’espèces à un autre ou d’une espèce à une autre, brusquement, sèchement d’un coup, 0 évolution graduelle-lente-progressive, donc la théorie de darwin est fausse point.
y a un mec qui nous sort l’excuse "oui mais les espèces parfois peuvent êtres stables longtemps puis évoluer un court laps de temps" peu importe déjà c’est "parfois" et en plus pendant ce court laps de temps ou pas d’évolution on est obligé d’avoir une évolution PROGRESSIVE-GRADUELLE ET SE FAISANT SUR BEAUCOUP BEAUCOUP DE GÉNÉRATIONS, or il n’y en pas, on voit que des poissons passant à l’amphibien d’un coup, que des mammifères passant à des mammifères marins d’UN COUP sans fossiles intermédiaires entre, etc...
d’ailleurs comme le dit la mouche 0 débuts de poumons ou moitié de poumons, 0 début de jambes ou bras ou moitié de jambes ou de bras, 0 espèce à moitié écaillé ou partiellement écaillé, 0 organisme ou membre mal-fini/imparfait/pas totalement fonctionnelle, etc... 0 évolution.
"C’est avant tout la théorie de la reproduction/sélection, il suffit d’observer la nature pour se rendre compte quelle produit tous et dans tout les sens(c’est dans cette étape que le hasard intervient), de temps en temps (par hasard) des êtres naissent avec une particularité qui sera sélectionnée, celui qui l’a porte aura plus de facilité à se reproduire, il transmettra donc cette particularité à beaucoup de descendants, jusqu’à en faire un caractère nouveau une race nouvelle et pourquoi pas une espèce nouvelle, c’est donc l’environnement qui sculpte le vivant et pas une puissance invisible qui déciderait par exemple que les oiseau auront des ailes . "
toutes les études ont montré que la sélection naturelle supprime la plupart du temps les mutations la plupart du temps mauvaises. sans compter que la mutation est ultra-rare et se dilue dans la descendance.
"L’évolution n’est pas une théorie, elle est aussi vraie que 1+1 = 2.
Ceux qui l’a remettent en question ne savent pas où ils habitent, il n’ont jamais entendu parlé d’auto-organisation, de génétique, de reproduction, de sélection."
la théorie de darwin c’est comme la version officielle du 11 septembre : de la merde, sinon votre téhorie c’est pas 1+1=2 car elle n’est pas prouvé, les gens n’avalent plus la science officielle stalinienne d’etat et se réveillent, votre théorie est en crise, les gens n’y croient plus.
sinon encore un pauvre darwinien qui n’a que le mépris comme argument, les créationnistes explosent la théorie de l’évolution car leurs arguments prennent en compte toute la science : génétique, reproduction, sélection, paléontologie, auto-organisation...
"Plus ont remonte dans le temps plus les animaux sont simple et archaïque, c’est un fait !"
c’est une blague comme les tonnes d’espèces ultra-complexes datant de centaines de millions ou milliards d’ans, style trilobite, dont on retrouve aucun ancêtres fossilisés ? sinon à partir de quoi vous sortez ce mensonge ? d’ailleurs :
les fidèles de l’upr m le pen voulait sortir de l’ue en cas d’échec des négocs en 20132 mais actuellement elle est pour sortir par référendum de l’ue sans négocs : http://www.frontnational.com/reclam...
pour l’autre europe " Si j’arrive au pouvoir, je ferai un référendum sur l’Europe. Je demanderai aux Français, comme l’envisage M. Cameron pour les Britanniques, s’ils veulent rester dans l’Union européenne, ou s’il veulent se défaire de leurs chaînes et rester libres comme ils l’ont été pendant 1.500 ans. Je ne suis pas anti Europe, je suis anti Union européenne. Je suis favorable au développement de relations avec nos voisins dans le respect de l’identité et de la souveraineté de chacun."