Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 624 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
heu, je veux dire, qui défient non pas "les lois de la physique" mais plutôt "les possibilités de nos technologies"...
-
moi quand je regarde j’ai plutôt l’impression que les points lumineux passent derrière le nuage et que leur brillance les traversent.
Par ailleurs il ne semble pas y avoir de variation de la luminosité apparente des points, alors que s’ils ’agit d’un laser, je suppose que l’apparence changerait selon que les points se trouvent plutôt en contre-jour ou non.Il n’y a pas non plus de changement sensible de forme, et les points paraissent très petits.Par ailleurs, on ne voit aucun trace de faisceau blanchâtre, alors que s’il y a un smog tel que la luminosité des points puisse être si intense, on peut penser que ce faisceaux serait un temps soit peu visible grâce à ce "fond d’écran". Or les points sont nets, et l’on ne voit strictement qu’eux.A quelle distance doivent être posés les spots, et quelle puissance leur faudrait-il pour que toutes ces conditions soient vérifiées ?Je ne le sais pas, mais a priori, j’ai du mal à accorder du crédit à une telle explication : des connaisseurs sauraient-ils faire ces calculs en fonction de la nature du smog ?Par ailleurs, comme pour toutes les histoires d’OVNI, la théorie du fake est encore plus bizarre que celle de l’authenticité, dès lors que les moyens à mettre en oeuvre pour le fake sont d’ordre étatique et militaire... sachant qu’il y a une quantité de témoignages et d’observations qui défient tout simplement les lois de la physique, donc supposent une technologie cachée si non extraterrestre. -
Ah bon ?
Donc vous affirmez que l’ONU n’a pas de raison d’être. Très bien, donc les américains sont légalement en Irak, puisque l’ONU n’a pas de raison d’être.Mais tout le monde ne pense pas ainsi. Certains pensent que l’ONU, c’est son rôle d’intervenir lorsqu’un chef d’état fait bombarder des zones civiles. L’exclusion de l’espace aérien était donc pertinente.Si l’OTAN l’a transgressé, c’est l’OTAN le responsable et non pas ceux qui ont voulu protéger les populations menacées en votant l’exclusion.Non, toutes les résolutions de l’ONU ne sont pas faites pour que l’OTAN intervienne. Vous dites sans le prouver ce qui vous arrange.Je vous pose une question : sans le vote de cette résolution, qui n’a de toutes façon rin à voir avec ce que fait l’OTAN actuellement, l’OTAN serait-il intervenu ?Et la réponse est OUI. Moi aussi, j’affirme ce qui m’arrange sans le prouver, et à ce jeu, personne n’est gagnant.Alors contentez vous des faits : Mélenchon a voté pour tout autre chose que le bombardement de la Libye, et Mélenchon affirme que la France n’a rien à faire en Libye. POINT. Le reste ce sont vos élucbrations pour l’instant sans fondement, si ce n’est des procès d’intention. -
je m’adressai à taraka machin, le raciste de service.
-
et grâce à vous on sait qu’un con reste un con.
Je suis pour la liberté d’expression totale (même le droit de dire ce qu’on veut sur les juifs et les chambres à gaz), mais parfois, je me dis que ça donne tellement envie de foutre des baffes que je ne suis plus certain que ce soit si judicieux...
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération