Walid Haïdar

Et ceux qui pensent que les réseaux expliquent tout... mais bon dieu arrêtez de croire que tout s’explique aussi simplement. Le fait que les complots existent ne veut pas dire que les maîtres du monde contrôlent tout.

Il n’Y A PAS de maîtres du monde. Il y a des grands criminels qui se font passer pour des gens honnorables, il y a des agences de renseignement de chez les "gentils" qui organisent des attentats sous-fausse bannière, mais personne ne contrôle TOUT.

Ce n’est pas parce que Mélenchon est Franc-maçon (s’il l’est), qu’il joue un rôle. Faut arrêter de voir les choses comme un enfant. Il y a mille raisons de rentrer en franc-maçonnerie, et pas seulement le fait d’être un sbire du NWO télécommandé par un bilderberger... c’est vraiment puéril comme considérations, et ça donne du crédit aux crétins médiatiques qui traitent tous les gens qui critiquent radicalement le système, de paranoïaques et de conspirationnistes.

De même, c’est pas parce que les révolutionnaires de 1789 étaient franc-maçons que cette révolution est un complot des illuminati.... dans la FM y a des milliers de loges et d’obédiences qui n’ont rien à voir les unes avec les autres, et des conflits et des contradictions majeures.

Bref, ce serait bien que les gens arrêtent de se faire berner par des discours simplistes, en passant de la vision TF1 à la vision NWO uniforme télécommandé par le Bilderberg.

Oui, le bilderberg rassemble des gens qui sont nos ennemis communs et qui oeuvrent de concert contre nos intérêts, NON, ils ne contrôlent pas tout, puisque toute leur stratégie a pour OBJECTIF le contrôle absolu, et même dans cette stratégie, ils ne sont pas un bloc uniforme mais un groupe hétéroclite, contradictoire et instable, qui ne figure pas de plan d’ensemble absolument cohérent, c’est d’ailleurs pour ça qu’est fait le Bilderberg, pour faire converger les stratégies (qui ne convergent pas naturellement, sinon y aurait pas besoin de faire ces réunions) de ces gens qui se croient intelligents, et qu’on trucidera le jour où on comprendra qu’ils ne sont rien, au lieu de croire qu’ils sont tout.

Certaines réactions sur ce site me font décidément plus peur que celles de Kissinger et Brezinski réunis... 

Mon entrée en matière était caricaturale pour faire écho à vos propos que je cite "les gens de gauche sont-il bêtes où le font-ils exprès ?"

Ensuite je n’ai strictement rien à voir avec le Magrheb, puisque je suis né au Sénégal et que mes aïeux viennent du Liban, et si on remonte à quelques générations on arrive en Irak d’un côté, en éthiopie de l’autre... bref, je veux bien me couper en 4 pour vraiment avoir l’impression de pas envahir les patries des autres, mais je risque d’avoir un peu de mal, et donc en attendant je reste désolé d’être Français en ayant une gueule bizarre. Ma culture, c’est avant tout une culture française, mais j’ai la chance d’avoir baigné aussi dans d’autres ambiances, car cette diversité est une richesse. Ce n’est pas le métissage et le brassage qui est une menace, c’est quand les conditions du conflit inter-communautaire sont mieux réunies que les conditions de l’interpénétration. Et je peux vous garantir que même quand 200 000 gars divers et variés ont les bonnes conditions pour s’interpénétrer avec 60 millions de gens, sur un territoire où on peut respirer une culture si riche, une des plus riches du monde, il n’y a pas dilution de cette richesse et de cette beauté culturelle, il y a enrichissement mutuel, variations, évolution sans perte et tout le monde y gagne. Mais quand une société est malade de choses fondamentales, qu’elle perd confiance parce qu’on lui fait croire qu’elle est incapable et impuissante dans le vaste monde, cette interpénétration ne peut exister, et alors le communautarisme naît naturellement, sans avoir besoin d’aucune idéologie pour le soutenir. Enfin faut être réaliste, tant qu’il y aura exploitation et corruption de l’afrique pour empêcher son développement et l’appropriation de ses ressources naturelles, il y aura des désespéré qui tenteront leur chance, et donc du dumping. Les gens du sud voudraient vivre chez eux, mais ici (je vis au Sénégal en ce moment), c’est la misère c’est simple. Donc après avoir colonisé et corrompu (via les multinationales, c’est toujours en cours et pas qu’un peu), si vous voulez vraiment raisonner l’immigration, il faut aider ces pays activement, à se développer, et défoncer les multinationales qui corrompent les régimes du sud. Mais ça, ça demande un peu plus de courage que d’installer des murs et des miradors pour occulter les causes du problème.

Concernant la gauche :

Je ne me fais pas d’illusion sur le PS, et je ne suis pas du tout obtus sur la critique qui peut être faite des associations anti-racistes, de la réthorique passée et même présente du PS, de la façon d’occulter les problèmes au lieu de les affronter. Néanmoins, mon esprit critique demeure face à toutes les problématiques : la gauche, mais aussi la droite, et le FN. J’ai simplement répondu dans mon message précédent à l’absurdité qui a été proférée, à savoir que c’est la gauche qui fait le rapprochement FN-UMP, alors que c’est justement le FN et l’UMP qui opèrent ce rapprochement depuis toujours (par des passages du FN à l’UMP, par des alliances lors de certaines élections, par les vélléïtés des sympathisants FN et UMP...).

Enfin vous voyez, je n’amalgame pas "LA GAUCHE", parce que la gauche c’est divers et varié, et il y a dedans des courants qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, de même que Séguin n’avait rien à voir avec Hortefeux, Sarko, ou Madelin.

Donc je n’aime pas les discours simplistes comme ceux de Soral. quand on accuse le parti de gauche d’être une émanation d’un complot du PS qui veut occuper le terrain contestataire à gauche pour rabattre les voix sur le PS au second tour, il faut donner des arguments. Or tout ce que fait Soral c’est de faire un procès d’intention à Mélenchon sans donner d’argument. Certes, ce scénario entre dans la grille de lecture de Soral, mais c’est pas un argument. en plus de cette carence argumentaire, faut vraiment avoir l’esprit tordu pour sortir du PS en 2008, taper dessus pendant 4 ans, expliquer chaque jour par A+B pourquoi le PS est une impasse, évoquer les vrais problèmes (traité de Lisbonne, privatisation des secteurs clé, paiement d’intérêts sur les investissements à long terme etc.) tout ça pour rabattre les voix sur la gauche au second tour. Et en ce moment même, Mélenchon explique partout qu’il va vraiment avoir du mal à voter à gauche au second tour si DSK se présente. Si le but était de rabattre les voix du PG, il serait plus discret sur DSK, mais non, il martèle partout que c’est le pire candidat possible pour le PS.

Tout ceci étant dit, les gens voteront de toutes façon comme ils l’entendent, et tout le monde en est conscient sauf Soral qui fait semblant ou n’a pas le choix de raconter autre chose parce que ça rentrerait pas dans sa vision naïve du complot maçonnique mondial (alors que tout cela est bien plus, mais vraiment plus compliqué et contradictoire). D’autre part, personnellement, et même si pour moi Strauss-Khan en lui-même est une grosse bouse, je voterai pour lui s’il est opposé à un autre candidat que celui des verts (ou du FG bien entendu). Même si Mélenchon appelait à voter PS au second tour, je trouverai ça normal, car en face c’est encore pire (sauf si c’est europe écologie, même si EE, c’est aussi un peu de la merde).

Et pour finir, cessez ces amalgames un peu puérils entre les gens qui détestent le FN, et les gens qui détestent les blancs. Je haie profondément le FN, et il y a beaucoup de fachos au FN ne vous en déplaise. Les français ne sont pas fachos, mais une petite partie l’est, tandis qu’une partie bien plus grande se laisse embarquer par des idées ridicules sans se rednre compte à quoi elles s’apparentent. Et j’ajoute (et je l’ai pourtant dit dans mon précédent message) que vu la médiocrité du PS depuis 83 pour répondre de façon pertinente aux enjeux posés par la réalité du peuple, tout ceci est fort compréhensible.

En gros, il y a un cocktail :

- abrutissement par les médias

- déphasage intellectuel général des forces progressistes

qui a fait monter les idées réactionnaires à tel point que des gens pourtant loin d’être bêtes tombent dans ce panneau.

Mais j’ai espoir, car un nouveau progressisme, qui n’émerge pas directement de la gauche, mais de la société civile elle-même, est en train de se forger, et d’instiller ses idées dans les partis. Peut-être que le salut viendra directement de cette société civile et qu’aucun parti ne comprendra assez tôt ni assez bien, mais pour l’instant, les partis qui à mon avis, et ça se discute, sont plutôt dans le vrai, sont des partis qui ont compris qu’il fallait relocaliser l’économie, intégrer les problématiques sociales et environnementales qui sont indissociables, et se protéger radicalement contre l’agression permanente du libéralisme mondial.

PS : heu, oui, je suis "athée spriritualiste", anti-sectes, anti-clérical, anti-matérialiste, au cas où y avait un n-ième amalgame "bougnoule=protofachiste musulman anti-catho" qui se profilait...

Simple : il suffit de changer la façon de voir les choses.

Ce qui est absolument aberrant, c’est que financièrement, le médecin a objectivement intérêt à ce que les gens soient malades. Or on peut très bien imaginer un système différent, basé sur la prévention, par exemple :

1 consultation programmée par mois, (plus ou moins, selon les patients, puisque certains en excellente santé peuvent se contenter de 1 par trimestre, d’autres de 1 par semaine dans certaines périodes), où on fait un check up, le patient raconte un peu ce qu’il a vécu, ce qu’il a pu constater, un pett bilan quoi. A la fin le patient paie sa consultation programmée.

Mais quand le patient est malade, le médecin doit faire son devoir, respecter son serment et le soigner ou l’orienter vers les services spécialisés. Hôpitaux publics ou spécialistes privés.

Mais il est toujours interdit de percevoir de l’argent lorsqu’on soigne quelqu’un.

C’est pourquoi les hôpitaux publics doivent avoir un budget financé par la sécu et entièrement par elle et d’autres revenus éventuels d’origine publique, et les spécialistes doivent être rémunérés via un pot commun où toutes les consultations chez les généralistes sont rassemblées, puis redistribuées parmi tous les médecins privés.

Ce système sera jugé pas assez lucratif pour le dur métier de médecin. Qu’à cela ne tienne. Faites banquier ou un autre métier parasitaire pour gagner beaucoup d’argent. On ne fait pas de la médecine pour gagner beaucoup d’argent, mais pour que les gens soient en bonne santé.

Enfin si vous avez trop de boulot, vous augmentez le nombre de médecins et basta.

Et en parallèle de l’aberration de la rémunération à la consultation, il faudra aussi régler celle des labos pharmaceutiques, véritables vampires à échelle industrielle !

Les gens d’extrême droite sont-ils idiots ou font-ils exprès de ne rien comprendre ?

Il n’y a pas besoin de FAIRE un rapprochement entre l’UMP et le FN, ce sont les sympathisants du FN qui souhaitent ce rapprochement à la majorité absolue large de plus de 60%.

Mais plus encore, les thèmes sécuritaires et sur l’identité nationale sont le fait de l’UMP, pas de la gauche. Donc ceux qui font le rapprochement, c’est pas la gauche.

Deuxièmement, je ne sais pas si vous savez lire, mais le programme de Le Pen, en économie, dans les années 80, c’est du Thatcher et du Reagan, du libéralisme pur et dur, et alors quoi, vous êtes anti-mondialistes maintenant ? vous avez raison de penser qu’il est possible de faire passer des inepties dans les esprits en les répétant inlassablement au mépris de la vérité, mais vous êtes d’autant plus méprisable pour appliquer cette méthode malhonnête. Alors maintenant le FN a changé son programme économique. En effet ! comme il fallait croire ce bon Sarko quand il nous disait qu’il défendrait la France qui se lève tôt en mettant des espèces d’artifices sympathiques et illusoires dans son programme d’ami du Fouquet’s, il va falloir qu’on croit que le FN, après un petit débarbouillage de son programme économique, est devenu le défenseur du peuple en matière d’économie, un protecteur contre les dérégulateurs alors qu’il était à fond pour la dérégulation il y a quelques années en matière d’économie. Vous faites confiance à la capacité de dilatation de votre anus les gars, parce que là vous risquez de manger un quenelle plutôt large.

Sarko a pris les gens pour des cons, il a gagné, au fond vous n’avez pas tord de tenter votre chance avec les mêmes salades en plus dégueulasse. Vous avez en plus la chance d’être aidés par un UMPS (même si cet amalgame est à moitié bidon) qui ne comprend rien aux enjeux de la mondialisation (ou les comprend trop bien pour certains).

Enfin je constate que la seule personne qui fanfarronnait sur ce plateau était Soral. et surtout le seul qui interrompait tout le monde de façon intempestive avec ses approbations puériles du gars qui croit qu’il sait tout, c’était encore Soral. Votre idole intellectuelle est un enfant qui se croit plus intelligent que tout le monde. C’est cohérent avec vos convictions réactionnaires et xénophobes. en tous cas il est clair que quand on a des idées simples, il est utile de ne pas laisser les autres exprimer des idées plus complexes, en les interrompant intempestivement avec des "oui", des "non", des applaudissements minables, des "vous faites pas de politique vous", des "pas vous" et autres enfantillages pathétiques.

Pour finir sur une note optimiste, je vous rassure, la stupidité n’a jamais tué personne, c’est juste dommageable pour les autres.