yoananda2

@maQiavel

Non. Là il y’a un gros problème dans ton énoncé. A ce compte-là, un type pourrait faire tomber une pomme à terre

j’ai pourtant pris soin de préciser "en matière d’humain" ou quelque chose dans ce style pour bien faire la différence avec les sciences "dures".

Du coup, désolé, mais je ne lis pas la suite du message puisque la première ligne est à coté de la plaque et que j’ai autre chose à faire.

@maQiavel
il y a 3 manières d’appréhender le monde. Je vais essayer de parler ta langue même si c’est plus compliqué qu’il n’y parraît.
Avec tes tripes, avec ton cerveau, avec ton "coeur".
Avec l’instinct, avec le mental, avec l’intuition.
Le premier est pré-rationnel, le 2nd rationnel et le 3ème trans-rationnel.

Tu maitrises parfaitement le rationnel, tu "rejettes" (tu en vois les limites) le pré-rationnel, mais tu ne connais pas le trans-rationnel, que tu confonds avec le pré-rationnel. Et ... c’est vrai que c’est difficile.

Peut être qu’un jour j’arriverais à te faire comprendre la différence. J’étais comme toi avant (oui oui).

Il y a 2 manières de dépasser le rationnel, sans retomber dans le pré-rationnel.
Le premier moyen, c’est la "gnose", l’exercice direct de l’intuition. Ca demande de savoir mettre en pause le mental, totalement, et d’écouter ce que "ça" dit, quoi que ce soit. En fait c’est ce qu’on appelle la Foi, la vraie, celle qui consiste à écouter les messages du divin (et non pas à croire dans les sornettes écrites dans des bouquins et ceux qui en font commerce).
Le 2ème moyen c’est d’aller au bout de la logique, au bout de ses biais cognitifs et de voir son propre cerveau penser.
Dans les 2 cas, c’est une forme d’abandon et une forme de folie, donc l’esprit résiste de toutes ses formes.

Mais, je suis persuadé que tu en es capable. Quelque chose me dit que tu as déjà "touché" ce truc. Peut être que je me trompe complètement.

@sls0

J’ai écrit que le mot QI revenait souvent dans les discours racialistes

vrai

A quand même une petite odeur de racialisme.

les races ont aussi un fondement biologique. C’est tout. Fin de la diversion.

@maQiavel
pour faire un parallèle avec les maths : la logique ne s’applique que sur des axiomes, c’est bien pour ça que tu as plusieurs théories prétendantes aux fondements des mathématiques, car elles partent de plusieurs axiomatiques.

Allez, je te concède qu’il n’y a pas plusieurs "logiques" au sens propre, c’est un abus de langage, mais en fait, parler de "la logique" dans le cadre des relations humaines n’a strictement aucun sens, car nous n’avons pas tous les même axiomatiques (subjectives). Je ne peux croire que tu l’ignores, et les faits ça n’existe pas, ça s’interprète toujours parce qu’on n’est pas dans la tête des gens.
Tu prends le sondage de l’institut montaigne sur l’islam ben toi et moi on ne vas pas du tout s’entendre sur ce qu’il veut dire, même si on part des même "chiffres".

Tu joue au jeu de "l’appel à la réalité" quand tu veux contrer un pseudo-identitaire, mais tu permet de jouer au jeu de "la logique" en revanche. Tu devrais essayer de plus prendre conscience de tes propres biais que de ceux des autres, au moins de temps en temps. Après, moi, je ne fais que pointer du doigt. Je te montre la porte, mais c’est à toi de la franchir.

Mais pas de souci, dans ce cas, il faut assumer sa posture privilégiant le ressenti au lieu de parler de fil qui touchent pour ceux qui le respectent.

"L’honnêteté intellectuelle", bien sûr, mais j’ai des biais comme tout le monde.

Donc oui, je suis sincère et honnête, je pense que tu as des fils qui se touchent quand on parle de race.

Je ne le dis pas méchamment, et d’ailleurs je te l’ai pas dit à toi, mais à quelqu’un d’autre pour lui expliquer ta réaction (selon mon point de vue en tout cas).

@sls0
je n’ai pas parlé de races ici et ce n’était pas mon intention, c’est toi qui a amené ce sujet pour me discréditer.
Ma thèse c’est que la reproduction sociale à un sous bassement biologique c’est tout. Pas compliqué à comprendre.
Si tu n’as pas d’argument, ben tu n’as pas d’argument. Assumes.