yoananda2

@Jean Robin contre Fantômette

Eh si, il faudra bien que votre soi-disant texte sacré à l’origine ou pas de la religion la plus dogmatique et la plus meurtrière qui soit à l’heure actuelle s’adapte au continent européen et se réforme dans le sens de la séparation entre religieux et civil.

c’est en cours. Les islamologues européens sont en train de démonter petit à petit tous les dogmes / mythes qui entourent le Coran (incréation, inimitabilité, illétrisme du prophète, etc...). Le Coran originel le "rasm" ne contient pas de signes diacritiques. On a de bonnes raisons de croire qu’il n’y a pas eu transmission fiable orale pour qu’ils soient rajoutés plus tard de manière correcte. Il y a de très très bonnes raisons de croire ça. C’est ce que découvrent les scientifiques actuel. Sans parler de plein d’autres problèmes. Le Coran "tout nu" (sans les dogmes inventés pour le faire tenir) est un fatras incompréhensible, et ça commence à se faire savoir.

Donc la réforme est en cours, c’est nous qui la faisons. La sécularisation suivra. Mais ça se fera dans le sang et les larmes.

@Jean Robin contre Fantômette
Je comprends tout à fait que mes propos suscitent l’opposition car ils vont quelque peu contre le sens commun. Moi aussi j’ai longtemps considéré le christianisme comme une religion "européenne" jusqu’à ce que j’étudie ses origines. Et la ... je suis tombé des nues.

Vous ne pouvez pas parler de "religion du désert" pour le christianisme qui n’a pas de sens sans l’Europe

Et je le peux non ? puisque je le fais. Blague à part. Vous parlez non pas du christianisme mais du catholicisme qui s’est en effet "adapté" en Europe, c’est à dire, qu’il a absorbé les fêtes, lieux de cultes des païens.

Le christianisme est bien une religion du désert. Il a été "créé" sur le territoire palestinien. Tout dans le christianisme est juif, sauf la couche catho-païenne, mais qui n’est que superficielle.

Jésus était juif. Ses apôtres étaient juifs. Il prêchait pour les juifs. Paul était juif. Le proto-christinianisme s’est diffusé au sein de l’empire romain via la réseau de synagogues alors que les juifs représentaient à l’époque 10% de la pop de l’empire (ce qui est important). La théologie chrétienne est juive (y compris, je l’ai découvert récemment la notion de trinité qui vient de la Kaballe). Augustin le premier père de l’église était "algérien", donc "du désert" lui aussi. Constantin et Théodose et leurs succésseurs ont imposé le christianisme à l’empire et donc aux européens à coup de persécutions.

Il n’y a rien d’européen dans le christianisme originel, et qu’une couche de peinture dans le catholicisme, exactement comme font les musulmans quand ils conquièrent un lieu, ils reprennent en rajoutant leur croissant, en rajoutant un minaret, en arabisant le nom, et pouf le tour est joué.

il me semble qu’il existe un polythéisme en islam dans la floraison politico-sectaire ininterrompue de son histoire.

L’islam est monothéiste : d’abord, "al tawid" (l’unité de Dieu) est un concept central de l’islam, ensuite l’islam s’est construite explicitement en opposition au dogme trinitaire en raison de son origine nazaréenne. Le fait qu’il y ai de multiples chapelles et sous sectes vient de la nature du Coran, un fatras qu’on peut interpréter dans tous les sens. Mais l’unité de Dieu c’est à peu près le seul truc sur lequel il sont d’accord.

@gaijin
j’avais écrit un long post pour dire que la "justice" qui veut que l’autre soit "puni" n’a aucun sens en réalité, si ce n’est dans la théologie du péché des judéo-chrétiens et que ce qui comptait c’était de réduire la souffrance des gosses et pas de se faire plaisir en "punissant". Mais il a sauté ...

@Mr.Kout

motivation n’est pas que justicière.

Le problème c’est que notre "justice" est basée sur des concepts théologiques désuets.

D’abord la punition. La, on retrouve le concept chrétien du Dieu qui punit si tu n’uses pas de ton libre arbitre selon ses commandements (lol). Si tu bouffe la pomme, banni du paradis. Si tu ne crois pas en Jésus, enfer éternel. Punition pour te dresser comme il faut.

La punition, ça marche sur les enfants. Les pédophiles ne sont pas des enfants qu’on doit éduquer. Ils ne se sont pas levé un matin et n’ont pas choisi d’être attiré sexuellement par des enfants. Ils ne peuvent pas choisir de ne plus être attiré. La "punition" ne les fera pas changer, ni comprendre le mal qu’il font bien souvent.

Parce qu’il n’y a pas de libre arbitre en matière d’attirance sexuelle. On ne décide pas d’être attiré par telle ou telle catégories de personnes. On le découvre.

S’il n’y a pas de libre arbitre, il n’y a pas de punition qui vaille. Tu ne punis pas ta voiture parce qu’elle a dérapé sur une plaque de verglas et qu’elle a causé un accident.

Je ne suis pas en train de dire que l’humain est semblable à une machine ou un automate. Je dis que le concept de libre-arbitre, inventé par Augustin pour répondre à une question soulevée par la théologie du péché (à l’époque on pensait que le récit biblique était historique et non mythique) est faux.

Donc non, punir un pédophile, le faire souffrir pour rendre "justice", c’est à dire, j’imagine, pour qu’il souffre autant qu’il a fait souffrir ou quelque chose du style, ne vaut strictement rien. Ça ne réparera pas la souffrance des enfants victimes. Ça ne le dissuadera pas de changer ses désirs.

Au mieux, ça le dissuadera de récidiver s’il sort de prison. Il faudrait voir les statistiques pour voir si ca marche, mais j’en doute fort. Et donc, la question est, en admettant que le pédophile puisse se réfréner, est-ce que le seul moyen de l’y amener est la punition ? Je ne le crois pas parce que ce n’est pas comme s’ils ignoraient les conséquences en étant pédophile, comme s’ils ne savent pas déjà à la base ce qu’ils risquaient, mais ils ont choisis de tenter le coup malgré tout parce que la pulsion était trop forte.

Après moi, je n’ai pas la solution. Est-ce qu’il faut les tuer, les parquer, les castrer ou autre, ce sont des choix politiques et sociétaux. Il semblerait que la pédophilie soit une violence contagieuse. C’est peut-être une piste. Dans tous les cas, l’objectif selon moi serait de minimiser les dégâts sur les enfants avant toute autre considération. Faire en sorte qu’il y ai moins de victimes devrait être la priorité. On arrête de penser en terme de morale décrétée dans un bouquin, de justice, et on regarde ce qui marche et ce qui marche pas.

@Joe Chip

Le nombre et la violence des menaces qu’ils ont reçus montrent aussi qu’on ne parle pas d’une poignée de harceleurs sur les réseaux sociaux.

menfin Joe !!! t’es pas au courant que les actes de violence ces sont des déséquilibrés officiellement diagnostiqués ? la violence communautaire ça n’existe pas qu’on te dit qu’on te répète !!!