yoananda2

@micnet

Evidemment mais c’est le cas de 100% des croyants qui ont aussi LEUR propre interprétation ou intuition personnelle.

c’était pas un reproche mais une clarification.

C’est effectivement le fond du message tel que je le comprends, nous sommes d’accord là-dessus

ok, donc c’est plutôt une cohérence personnelle que "intégrale" (je ne vois pas ce que tu entends par là) non ? sinon précise ta pensée stp

@micnet

Jésus lui-même n’était pas un littéraliste vu qu’il ne respectait pas intégralement la loi juive et expliquait que l’important était d’en comprendre le sens.

c’est littéralement ce qu’il dit dans la bible oui.

@micnet

Tu n’as toujours pas compris que je défends la cohérence intégrale du message biblique et non pas la cohérence du point de vue litteraliste.

J’essaye de comprendre ce que tu dis. On est d’accord que tu n’as que 2 manières de "connaître" le message biblique : soit en lisant la bible, soit en ayant une révélation personnelle, et éventuellement, on pourrait rajouter en 3, une tradition basée dessus ou non.

La bible s’interprète. Cependant, tu ne peux pas non plus faire dire n’importe quoi à la bible. Tu peux pas dire que le message de Jésus était de tuer des gens au hasard, car il ne l’a pas dit, il ne l’a pas fait, il a dit le contraire, il a fait le contraire.

Donc ton "message biblique", c’est avant tout ton intuition personnelle : aimer son prochain, et aimer c’est être et rendre libre. Correct ?

Et pour toi, que Jésus soit messie ou pas, Dieu ou pas, qu’il fasse des miracles ou pas, au final, si je comprends bien, c’est secondaire puisque le message central c’est "ça" (aimer/liberté) et donc, s’il n’est pas fils de David, tu t’en cogne.

j’ai compris ou pas ? 

@yoananda2
plusieurs*

@ezechiel
en dehors du manichéisme dogmatique, ce post est pour une fois assez factuel.