yoananda2

@micnet

est-ce que notre principal désaccord ne tient pas finalement à la vision anthropocentrée du christianisme ? Est-ce que ce n’est pas ça finalement notre principale pomme de discorde à propos du christianisme ?

oui, c’est évident. Est-ce que c’est le "seul" point de discorde ? possible... pas sûr. Par exemple le surnaturel en est un autre, mais dans une certaine mesure on peut considéré qu’il est subordonné au premier (Dieu ne fait pas de miracle pour sauver des vaches ou des raies manta ... du moins à ce qu’on sache).

c’est bel et bien pour pouvoir se soucier de l’humanité qu’on affirme (c’est un gros raisonnement motivé bien baveux) que Dieu est une personne : parce que sinon, Dieu s’en branlerais la nouille de nous, donc pas de petit juif d’amour pour sauver nos âmes pécheresse (putain as-t-on jamais imaginé une métaphysique aussi débile ? désolé, mais c’est plus fort que moi).

Donc, possible oui.

Tout ça pour se croire important, plus important que le reste... 

@micnet

Ben ça dépend de ce que tu entends par "religion sémitique" ?

Je l’ai déjà dit 50 fois. 

Reprenons :

le sémitisme est une notion linguistique. Appliqué aux religions ça veut dire : judaïsme, christianisme, islam. (et peut être d’autres, je parle des plus connues)

Pour être plus concret, je parle d’un Dieu créateur de l’univers qui soit une personne qui intervient dans les affaires humaines pour guider leur destinée.

C’est précisément ce que tu n’as pas dans le bouddhisme ou le taoïsme et dans certains branches du yoga (l’hindouisme c’est trop vaste je ne me prononcerai pas).

Est-tu prêt à admettre que certaines spiritualités sont vraiment incompatibles ou bien pour toi tout ça c’est une gros gloubi boulga ou tout se ressemble parce que au fond bouddha et jésus étaient des bon bougres et que le reste, on va pas chipoter pour quelques nuances à la con ?

@micnet

cela s’appelle de la métaphysique. Mais on sera d’accord, je pense, pour admettre que ce n’est pas de la science.

yep

@micnet

moi j’ai considéré que ça signifie qu’il n’y a pas contradiction entre la religion (et pas seulement la spiritualité) et la science

la science est naturaliste, les religions sémitiques sont fondées sur le surnaturel (les miracles). C’est incompatible.

tu ne peux pas croire d’un côté qu’il y a des lois de la nature, et de l’autre qu’en fait, non, il n’y a pas de lois de la nature, c’est le monde de Harry Potter.

Enfin, je dis ça pour les gens qui réfléchissent, ceux qui font du confusionisme, ça leur passe à 3km au dessus de la tête ce genre de considérations.

Mais si pour toi "concilier" science et religion signifie en quelque sorte "fusionner" ces deux domaines en une troisième activité, évidemment que non, je te confirme qu’à ma connaissance, personne n’a jamais proposé ça. 

Parce que c’est impossible avec les religions sémitiques, mais c’est possible en dehors. Tu peux avoir des spiritualités naturalistes sans soucis.

@Gollum
oui les fameux scientifiques super chrétiens, il ne faut pas trop gratter le vernis.
pour certains c’est de la spiritualité opposée à la religion
pour certains c’est de la religion molle... d’ailleurs le Chardin à plus influencé les gogos du nouillage que les philosophes ou les religieux...
pour certains ce sont des banalités, voire de l’identité et rien de plus.
Bon voila, certains scientifiques préfèrent se dire qu’il y a un truc après la mort plutôt que rien, ils n’ont pas réfléchit plus de 2 min à la question parce que leur boulot c’est la science, pas de compulser frénétiquement le grimoire juif, et paf, ils se disent qu’ils doivent être chrétien parce que tout le monde qui croit qu’il y a un truc après autour d’eux est chrétien.
Pas de quoi en faire un fromage.
Mais quand on essaye vraiment de réfléchir à la question, ben non, le christianisme est antithétique avec la science (ce que n’est pas la spiritualité), sans parler de la montagne d’inepties et contradictions interne à cette religion, qui a juste bricolé vaguement un truc pour répondre à la peur de la mort ou l’insignifiance des gens.