yoananda2

@micnet

Cette remarque est essentielle. [...] C’est de la simple psychologie de base.

je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec ton passage. Je pourrais chipoter, mais, grosso modo, oui, il y a une détestation de soi en occident, particulièrement dans le wokisme, qui est ancré dans la notion de péché originel (absent des autres cultures religieuse).

et donc ? quel rapport avec la choucroute ? ça ne rends pas l’humanisme "vrai" ni "cohérent", ni le chardinisme ou l’anthropocentrisme...

tu t’en rends compte ou pas ?

@micnet

Les idées de Teilhard sont au contraire d’une cohérence totale avec sa foi.

si sa foi est dans le dogme de l’église catholique, ben non, puisque c’est l’église elle même qui l’a dit.

avec une foi chrétienne, oui, c’est possible. Cohérence "totale" n’exagérons rien, puisque ce n’est pas non plus compatible avec le darwinisme...

c’est du bricolage son truc, car il faut être assez peu regardant sur la cohérence justement.

mais pour moi, je répète, c’est une bonne intuition métaphysique au départ, son problème c’est précisément sa foi... pas autre chose...

@ezechiel

Le père jésuite paléontologue Pierre Teilhard de Chardin a trahi l’Église catholique

oui, d’ailleurs sa lecture a été interdite ou déconseillée par le pape de l’époque. L’interdiction n’a pas été levée. Preuve que ses vues n’étaient pas compatibles avec sa foi, comme je l’ai dit dès le départ... 

c’est pas compliqué à comprendre en plus.

humph ...

que dire ...

le ton professoral alors qu’on ne maîtrise pas vraiment le sujet... 

c’est bon pour des gosses, mais si ça s’adresse à des adultes, c’est moyen

le contenu est très banal sinon, ça casse pas 3 pattes à un canard

J’ai écouté la vidéo.

Donc je ne change pas un iota de mon opinion.

Le Chardin était précurseur pour son époque. Y a beaucoup de choses ou je me retrouve dans sa vision. Mais il a commis le péché de christianité, il a voulu se rattacher absolument au petit juif d’amour, ce qui fait que son intuition, juste au départ, devient un raisonnement motivé à l’arrivée, complètement biaisé.

Ses travaux ne sont ni compatible avec sa propre religion catholique pour cette raison d’une part, ni scientifique d’autre part pour cette même raison, alors qu’il voulait réconcilier les 2. C’est raté.

Son péché c’est d’avoir voulu mettre le christ comme point omega, ce qui est contraire à l’évolution de Darwin non téléologique, ouverte si vous voulez. Lui a voulu fermer le truc pour réconcilier avec sa foi au lieu de remettre en question sa foi.

Que la matière se complexifie et se "spiritualise" : oui.

Quelle converse vers l’amour et l’unité dans le paradis communiste spirituel chrétien ... lol

ok catho

Il ne faut pas confondre spiritualité et spiritualisme.