yoananda2

@micnet

Quant au combat de coq, désolé mon grand mais c’est TOI qui l’inities à chaque fois.

ouai c’est vrai que je suis virulent contre certaines idées de merde !
et alors ?
tu en fais une affaire strictement personnelle (c’est ton droit) mais mes commentaires contiennent AUSSI des arguments de fond
en fait, c’est simplement que tu n’es pas capable de débattre au niveau de complexité/subtilité que je propose
et c’est bien pratique pour toi d’avoir ce prétexte de pouvoir en faire un combat de coq parce que c’est là ou tu es alaise
ça t’évite d’aller sur les questions de fond ou tu es vite noyé
quelles sont ces questions de fond ?
-> quelle est ta méthode épistémique ?
-> quels sont tes postulats métaphysiques ?
voila...
au point ou en es, c’est ça le vrai débat puisque tu m’accuses de littéralisme sans aucune preuve.
ce ne sont pas des questions sans lien comme tu as voulu le faire croire.
c’est le fond du débat.
mais ça te dépasse et tu veux pas te l’avouer, d’ou le combat de coq ou tu es alaise.
je pourrais te répondre de manière policée comme un ezechiel, je sais faire, mais je ne suis pas ici pour me faire chier à faire ce genre de trucs.

@micnet

Je pensais que t’avais compris tout ça dès le début mais visiblement non…

Non c’est toi qui pige pas ce que je dis, pas l’inverse.

Donc, en fait, tu ne réponds pas à mes objections parce que tu n’es pas en mesure de les comprendre.

C’est donc inutile que j’argumente sur des sujets qui visiblement, te dépassent.

D’ailleurs, au cours de la discussion tu "découvres" que le point de désaccord entre nous serait le fait que Dieu soit une personne ou pas...

ça fait des lustres que je le dit explicitement. J’ai écrit je ne sais combien de fois, le théisme c’est de la merde, le déisme c’est cool.

il t’as juste fallu quelques mois (ou années ?) pour piger...

lol

bref, ça n’avancera pas cette discussion tu ramènes toujours tout à du trival et du personnel, du combat de coq...

en fait t’es juste pas au niveau

bon écoute, tant mieux si le Chardin te fais du bien. Continue ton chemin 

(je suis sincère)

@micnet

Mais t’es sûr d’avoir tout bien compris ??

dans l’article il est écrit : 

Or l’humanisme, et cela tous les historiens le disent, fut la période la plus glorieuse de toute l’histoire de l’humanité ayant permis de montrer la "grandeur occidentale". Il n’y a aucune autre civilisation au monde comparable, même si cela n’est pas "politiquement correct" de l’énoncer ainsi.

tu veux dire que c’est la position du Chardin et pas la tienne ?

parce que moi j’ai compris que c’était TA position (et bien évidement, elle n’a rien à faire ici comme argument pour défendre le chardinisme...)

si le Chardin était humaniste, ça prouve d’autant plus que son raisonnement était motivé à la base, donc pas en recherche de vérité, mais en recherche de justification de l’humanisme via des contorsions mentales (saugrenues de mon point de vue).

Ca me donne 100% raison en fait.

@micnet

« en quoi le fait que tu préfères l’humanisme le rends vrai ou pertinent dans cette discussion ?« 

Cette question n’a tout simplement aucun sens.

précisément ! qu’est venu foutre l’humanisme dans cette discussion sur la métaphysique de Chardin ?

c’est quand même toi qui est venu nous sortir l’argument de l’humanisme non ?

@Gollum

D’où l’humanisme actuel de l’Eglise fondé sur les bons sentiments..

ouai la doctrine sociale de l’église, cette ONG humanitaire ... (faut savoir se remettre en question, on est loin du temps des croisades contre les hérétiques ! lol)