yoananda2

@micnet

Je me définis avant tout comme chrétien

d’accord, pas de soucis, mais c’est toi qui t’es dit protestant à une époque. Preuve donc que tu es en cours d’évolution (terme moins péjoratif que bricolage mais qui veut dire la même chose) d’identité.

peut-être que demain tu te diras humaniste citoyen du monde plutôt que français, après tout, le chrétien est au protestant ce que le citoyen du monde est au français.

@micnet

Bon alors tu veux qu’on parle du sens de la résurrection ? No souci, alors je t’en prie, tiens dis-moi par exemple si tu crois en une vie après la mort et comment tu conçois la résurrection (si tant est que tu adhères de près ou de loin à cette notion) ?

non, je veux pas parler du sens de la résurection... enfin, oui, si tu veux, mais pas sans poser des bases métaphysique et épistémologie. C’était ça ma proposition.

mais on peut utiliser ça comme prétexte pour t’aider a clarifier ta position si tu veux.

"la vie après la mort", ça n’a pas de sens pour moi. Tu parlerais d’existence après la mort, pourquoi pas. Mais si tu veux parler de "vie" alors définis le mot vie au préalable. Sinon je ne sais pas trop de quoi tu parles. C’est trop vaste comme question.

Définis le mot croyance aussi, si tu veux que je réponde.

Quand à la résurrection, je m’en branle, donc, définis ce que tu entends par là précisément, et je te dirais ce que j’en pense. Mais on est d’accord que pour toi c’est juste un mot que tu as emprunté à la culture chrétienne, et que tu te contrefous de ce que la bible en dit ? (parce que oulalala, ça risquerait d’être littéral et on va pas faire comme ezechiel non plus hein ! lol)

Mais bon, là, tu va me reprocher de pinailler, je te connais, alors je vais baisser le niveau et répondre vaguement à tes questions confuses : oui je peux envisager l’existence après la mort physique, et même une "résurrection" autre qu’un "retour à la vie physique" (ce qui est le sens de ce mot)...

je suis ouvert à toutes les hypopothèse, aucun soucis la dessus, tu peux parler sans crainte.

@micnet

Ben ça dépend de quelle gnose on parle .

je connais bien un gnostique, j’ai eu de nombreux débats avec lui. Il se dit héritier de la gnose originelle de l’époque de Jésus. Pour lui, c’est la véritable tradition que l’église a trahi.

Il se réfère aux textes de Nag Hammadi, entrotre.

Je crois que c’est assez proche de ce qu’on sait de la gnose antique, mais je n’ai pas vérifié jusque là ce qu’il en est.

Est-ce qu’il y a plusieurs courants gnostiques modernes ou des variantes historiques ? aucune idée.

J’avoue que je n’ai plus d’appétences pour creuser ces sujets depuis que je suis païen. 

Je n’irais donc pas pondre d’article sur ce sujet, mais je peux en débattre, voire apprendre des trucs si tu fais un article.

Si tu es gnostique, tu ne seras pas protestant.

Je te le dis sans hostilité : tu es paumé micnet 

ta foi est en construction, tu tâtonnes, tu bricoles (ce n’est pas un reproche), et tu projettes plein de trucs sur moi au passage.

@micnet

Ben désolé mais comme personne ne sait ce qu’est la résurrection, je ne vois pas pourquoi tu affirmes que Jésus est ressuscité "en chair et en os".

Tu ne vois pas pourquoi ? va lire la bible et tu comprendra pourquoi. Ha mais oui, pardon, lire c’est du litéralisme... c’est mal, parce que la bible c’est plusieurs genre littéraires.

Les évangiles c’est combien de genres différents au fait ?

On a déjà eu cette discussion et je t’avais répondu qu’il y a plusieurs passages où Jésus apparaît puis disparaît aussitôt après être apparu auprès de certaines personnes suite à sa résurrection. Tu connais beaucoup de personnes en chair et en os capables d’apparaître puis de disparaître comme ça toi ?

Dommage qu’on ne puisse pas discuter métaphysique et épistémologie, parce que c’est précisément le sujet. Mais visiblement, c’est pas assez combat de coq (ou concours de bite de diplômes) pour toi...

Pratique comme excuse quand on es largué.

@micnet

En plus toi (contrairement à Yo), tu le sais très bien, la gnose fait partie de la chrétienté originelle et a été rejetée par les autorités officielles. D’ailleurs les évangiles apocryphes sont d’inspiration gnostique pour la plupart.

oui je connais assez bien la gnose. Je te signale que dans la gnose, du moins sa version moderne, mais je crois que c’était pareil dans l’antiquité le petit jésus d’amour n’est pas "Dieu tout puissant", n’est pas l’incarnation unique. C’est tout l’inverse, c’est juste un précurseur. La gnose (moderne) est contre la théorie de l’évolution d’ailleurs. Dommage hein qu’elle n’ai pas adhéré a Chardinisme...

menfin bon tout ça te dépasse complètement je constate